Дебаты основателя ФБК Алексея Навального и лидера общественного движения «Новороссия» Игоря Стрелкова, которые состоялись на прошлой неделе, привлекли повышенное внимание со стороны не системной либеральной оппозиции и вызвали немало дискуссий относительно целесообразности дебатов с «военным преступником».

Путин Владимир Владимирович — Российский государственный и политический деятель, Президент Российской Федерации (2000—2008 и с 7 мая 2012 года). Председатель Правительства Российской Федерации (1999—2000; 2008—2012), секретарь Совета безопасности (1999), директор Федеральной службы безопасности (1998—1999)

«Друзья Путина»

«Друзья Путина контролирующие ГосКорпорации»

«Компании»

Кооператив «Озеро», Двадцатый трест, Корпорация «Россия», SPAG, Golden Gate,  Явара-Нева, Компании и партнеры Геннадия Тимченко, Компании и партнеры Аркадия Ротенберга,

«Темы»

Акции протеста, Оппозиция, Уголовные дела, Посадки, Новости коррупции, Тандем ПРОтив США, Санкции Запада, Тандем «Путин-Медведев», Аннексия Крыма, Военная операция России в Сирии, Российское продовольственное эмбарго, Последствия Санкций Для России, 

Есть ли у России альтернатива Путину?

Ни один российский политик сейчас не может предложить идеологию, достаточно амбициозную и воодушевляющую, чтобы конкурировать с Путиным.

Неудивительно, что представить Россию без президента Владимира Путина очень сложно: даже его самые ярые оппоненты не могут предложить альтернативное видение страны.

На прошлой неделе состоялись дебаты между двумя видными оппозиционными деятелями. Со стороны либералов был Алексей Навальный – борец с коррупцией, заявивший уже о своей готовности участвовать в президентских выборах 2018 года, хотя шансы на то, что ему действительно позволят потягаться с Путиным – очень малы. Вопреки всем прогнозам, Навальный пытается вести себя так, будто Россия – это нормальная демократическая страна: он открыл несколько региональных предвыборных штабов (активисты которых регулярно подвергаются нападкам и задержаниям) и выходит в эфир с комментариями текущих событий из своей собственной телестудии (где и прошли дебаты).

Со стороны ультранационалистов в дебатах участвовал Игорь Гиркин, также известный как Стрелков – отставной офицер и националист, который, действуя в неофициальном порядке, развязал войну на востоке Украины в 2014 году – с тех пор в этом конфликте погибли около 10 тысяч человек. После того как он возглавил успешную военную кампанию при скрытой поддержке России и поработал министром обороны и верховным командующим сил самопровозглашенной Донецкой народной республики, он был смещен агентами Кремля, желавшими получить больше контроля над пророссийскими ополченцами. Сейчас этот человек, которого украинская власть считает террористом и военным преступником, живет и работает в Москве, где получает военную пенсию. Он утверждает, что у него нет политических амбиций, однако он остается культовой фигурой среди представителей российского правого крыла, которые при путинском режиме представлены так же слабо, как и либералы.

Именно Стрелков бросил вызов Навальному, и тот воспользовался этой возможностью, чтобы расширить свой электорат, который сейчас в основном состоит из молодых избирателей с прозападными взглядами. В любой другой стране это могли быть дебаты между Эммануэлем Макроном и Марин Ле Пен, Винсом Кейблом и Найджелом Фараджем, Берни Сандерсом и Дональдом Трампом. В России участниками дебатов стали двое мужчин средних лет, не обладающие какой-либо властью и с весьма сомнительным политическим будущим. Ну а роль модератора досталась бывшему редактору либерального телеканала. Тем не менее, онлайн-трансляцию дебатов посмотрели сотни тысяч человек. Россияне изголодались по реальным дискуссиям и политическому соперничеству – даже если это дешевая и далекая от реальности инсценировка – а Навальный и Стрелков являются весьма неплохими полемистами.

«Навальный отметил, что считает аннексию Крыма в 2014 году – в которой участвовал Стрелков – необратимой»

При этом дебаты продемонстрировали, что между Навальным и Стрелковым гораздо больше сходств, чем различий. Тех, кто ожидал, что Навальный будет продвигать более современное видение России, а Стрелков, как известный монархист, будет рассказывать о ностальгии по имперскому прошлому, постигло разочарование. Они оба пытались играть теми картами, которые Путин уже раздал России.

Больше всего разногласий возникло в отношении главного врага. По мнению Навального, главным врагом является российский клановый капитализм, который расцвел при Ельцине, а затем и при Путине. Он хочет наказать тех, кто обогащается незаконным путем, и навести порядок в огромной системе государственных закупок, на которую приходится 37% экономики. Для Стрелкова же главным врагом является Запад, разваливший Советский Союз и уничтоживший всю российскую промышленность, кроме добывающих отраслей. Он считает президентов Ельцина и Путина марионетками Запада, обеспечивающими беспрепятственные поставки нефти и природного газа в Европу. Он хочет воссоединить «великую российскую нацию» – русских, украинцев и белорусов – в единую страну.

Цели обоих кажутся довольно утопичными, учитывая зависимость России от экспорта сырья, которая порождает дружественную к коррупции монополизацию и централизацию, а также тот факт, что упомянутые соседние страны не желают объединяться. Каждый, кто попытается устранить эти препятствия, скорее всего, испытает такое же разочарование, как Трамп в первые полгода своего президентства.

Но гораздо более поразительным оказалось то, насколько взгляды Навального и Стрелкова сходятся в некоторых фундаментальных вопросах. Оба заявили, что считают администрации Ельцина и Путина частями одного и того же режима. Оба уверены, что русские – это «крупнейший разделенный народ Европы». Навальный отметил, что он считает аннексию Крыма в 2014 году – в которой участвовал Стрелков – необратимой, добавив, что война стала скорее расплатой, чем нарушением украинского суверенитета. На вопрос о том, считает ли он Стрелкова военным преступником, он ответил, что такие вопросы должен решать суд.

Каждый из них обвинил оппонента в похожести на Путина, и в каком-то смысле оба были правы. Они разделяют точку зрения Путина в вопросе национальных интересов России и в том, что Россия является силой, объединяющей народ, распавшийся на части в результате катаклизма. Остальное – с точки зрения Запада – было вопросом скорее нюансов, чем сущности: например, Навальный настаивает на необходимости создать экономику, в которой коррупция будет играть менее значительную роль, а Стрелков исповедует более мрачную, более милитаризированную идеологию. Как написал Кирилл Мартынов в «Новой газете»:

«Невозможно спорить с фашистскими идеологиями, намекая, что вы тоже немного националист».

В 1990-е годы Ельцин, которого теперь принято ругать, исповедовал гораздо более либеральное видение европейской России, свободной от имперских комплексов. Это видение не исчезло полностью даже после того, как он отказался от него из-за политического давления и слабого здоровья, но теперь Путин сделал его совершенно непривлекательным. Если даже Навальный, несмотря на его неукротимый дух борца, не отстаивает идею более европейского будущего России – это лучшее свидетельство победы Путина. В то же время это вовсе не уступка реакционеру Стрелкову, чьи цели кажутся подавляющему большинству россиян слишком нереалистичными.

Ни один российский политик сейчас не может предложить идеологию, достаточно амбициозную и воодушевляющую, чтобы конкурировать с Путиным. Возможно, именно поэтому он так легко подавляет недовольство и удерживает власть в своих руках.

Источник: http://nv.ua/opinion/bershidsky/navalnyj-ne-alternativa-putinu-1554187.html