Компании входящие в рейдерскую группу «ОРСИ»

 

 

 

 

«Лица»

Черкасов Михаил Анатольевич — Российский предприниматель. Генеральный директор и основной акционер УК «Развитие». Вице-президент Федерации дзюдо России. Член совета национального союза ветеранов дзюдо

Ротенберг Аркадий Романович — Российский предприниматель, председатель совета директоров банка «Северный морской путь». Генеральный директор клуба дзюдо «Явара-Нева», председатель Высшего совета Национального союза дзюдо, вице-президент Федерации дзюдо России. Упоминается в прессе как друг Владимира Путина

Гордеев Сергей Эдуардович — Российский предприниматель, Крупнейший акционер и президент Группы Компаний ПИК, Основатель компаний «Росбилдинг», «Horus Capital», «Практика девелопмент», в 2007 — 2010 годах — представитель в Совете Федерации от администрации Пермского края.

Шувалов Игорь Иванович — Российский государственный деятель, первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации с 12 мая 2008 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса (2004).

Пашковский Андрей Владиславович — Бывший генеральный директор группы «ОРСИ» Аркадия Ротенберга и Михаила Черкасова, бывший генеральный директор общественно-правового журнала «Человек и закон» и возглавляет Комиссию по проблемным объектам долевого строительства при журнале. С 2008 года является помощником руководителя Межкомиссионной рабочей группы по организации экспертной деятельности Общественной палаты

Копыленко Георгий Юрьевич — Руководитель инвестиционного департамента ЗАО «Инвестиционная компания «РУСРЕГИОНБИЗНЕС»»

Галеева Зоя Борисовна — Владелец и учредитель компании ЗАО «Проект», Бывший заместитель Генерального директора ЗАО «ОРСИ» (в рейдерских кругах называют «Зоя-Похоронка»)

Котляренко Дмитрий Феликсович — Председатель совета директоров, бывший генеральный директор ООО «Русская инвестиционная группа» («РИГрупп»). В октябре 2007 г. был назначен Председателем совета директоров ОАО «РОСВЕБ». С 2003 года — вице-президент по контролю управления группы компаний RIGroup. Гражданин России и США. В декабре 2008 года был объявлен в федеральный розыск, в марте 2009 года — в международный розыск по обвинению о мошенничестве, после чего был задержан по линии Интерпола на Кипре. В июле 2010 года, после того, как окружной суд Ларнаки принял решение об экстрадиции задержанного на родину, был взят под стражу кипрской полицией. В апреле 2011 года экстрадирован в Россию, в июле того же года приговорен к трем годам лишения свободы

Тобак Александр Яковлевич — Российский адвокат. Управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак»

Есин Александр Владимирович — Бывший генеральный директор «РИГрупп», бывший председатель совета директоров ОАО Росвеб, бывший конкурсный управляющий Инкомбанка

 

«Компании»

«Росбилдинг», «ОРСИ», «Паритет», УК «Развитие», «РИГрупп», «ГВСУ «Центр», Журнал «Человек и закон», 

 

«Темы»

«Allegories&Experiences», «Федерация Дзюдо России», «Компромат: Михаил Черкасов», Фото галерея Михаила Черкасова, Компании и партнеры А.Ротенберга, Рейдерская деятельность М.Черкасова, Коррупция в Министерстве обороны РФ, Михаил Черкасов в Российских интернет форумах, ГВСУ «Центр» Михаила Черкасова против СУ-155, Активы УК «Развитие» на 80% состоят из активов ОАО «РИГрупп», Как Тимченко и Ротенберги зарабатывают на московских стройках, Классический сценарий рейдерского захвата компаний ООО РИГрупп — ОАО РОСВЕБ компаниями Михаила Черкасова, «Посадки», «Уголовные Дела»,  «Новости Коррупции»,  «Росбилдинг» трансформировался в ОРСИ», Интервью Михаила Черкасова, Как Ротенберг и Черкасов наживаются на московских стройках, Михаил Черкасов: Саморегулируемые организации в России,

 

Группу компаний ОРСИ формируют ООО «ОРСИ Групп» и ЗАО «ОРСИ» (головная структура холдинга). Учредителем первой компании выступает ООО «Журнал «Человек и закон», а в создании второй принимали участие структуры журнала совместно с инвестиционным подразделением корпорации «Ростехнологии» — ООО «Проминвест» (преемник «Оборонимпэкса»). По данным ГМЦ Росстата на 10 февраля, акционерами ЗАО «ОРСИ» являются ЗАО «УК «Развитие» (27,5%), гендиректор «Проминвеста» Михаил Шелков (25%),   «КБ «Северный морской путь» (25%), ЗАО «УК ФПГ «Столица» (18%), ЗАО «ИК «Русрегионбизнес» (2,5%) и ООО «Журнал «Человек и закон» (2%).
Ссылка: http://www.bpn.ru/

Сбербанк подготовил крупный актив для Ротенберга?

«Дочка» Сбербанка компания «Сбербанк Капитал» намерена избавиться от очередного непрофильного актива — крупнейшего строительного генподрядчика  Москвы — ГВСУ «Центр», сообщают газеты. В течение 2012 года 74,5% акций ЗАО «Проффинанс», на балансе которой консолидированы акции   ГВСУ,  перейдут в собственность УК «Развитие»  Михаила Черкасова.  Подрядчик оказался в активах Сбербанка в 2008 году из-за непогашенного кредита компанией  Coalco  Василия Анисимова.  Тем не менее, в 2010 году Сбербанк отдал этот актив  «Развитию» в управление с обязательством последующей продажи этой же УК. Сумма сделки не называется.

Казалось бы, надо радоваться — наш крупнейший банк продает дистресс актив, улучшает свои финансовые показатели. Но  эта сделка вызывает много вопросов, причем, еще на стадии перехода актива от  Coalco  Сбербанку. Но тут было, за что побороться.  

Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (ОАО «ХК ГВСУ «Центр»») —  это акционированный строительный главк Минобороны. На данный момент, в портфеле холдинга 1 млн кв. м. Годовой оборот  составляет 4 млрд руб.,  участвует в федеральной программе по обеспечению жильем военнослужащих, а также в московской — по сносу ветхого жилья и возведению нового. Активы оценены Сбербанком в 5,5 млрд руб.  В числе крупнейших объектов — спорткомплексы ЦСКА и «Олимпийский». 

Уже понятно, что это «вкусный» актив с большой долей госзаказов. Заметим, что для УК «Развитие» ГВСУ «Центр» — не первый актив, полученный от государства, если учесть, что Сбербанк — это госбанк. 

Так, УК «Развитие»  Михаила Черкасова  владеет сетью подмосковных торгово-развлекательных центров «Счастливая 7Я». «Счастливая 7Я» — до кризиса принадлежала РИГрупп Жанны Буллок, жены экс -министра финансов Алексея Кузнецова. После того, как Кузнецова обвинили в мошенничестве с бюджетными средствами на 24 млрд руб., и  чета покинула Россию, активами  семьи стала управлять ЗАО «ОРСИ Групп»  Аркадия Ротенберга. 

УК «Развитие»  владело  27,5% ЗАО «ОРСИ», еще 25% этого ЗАО было у «СПМбанк» Аркадия Ротенберга. В результате этого управления  УК «Развитие»  получило сеть ТРЦ «Счастливая 7Я». Буллок и Кузнецов неоднократно обвиняли ОРСИ в рейдерстве. Михаил Черкасов начинал свою карьеру в скандально известном «Росбилдинге», которую рейдером называл и бывший мэр Юрий Лужков, правда, потом он помирился с этой компанией.   

Аркадий Ротенберг, бывший тренер премьера Путина по дзюдо и  Михаил Черкасов — имеют вместе также  по 50%   в строительной  компании «Паритет», у УК Развитие 25%  в СМП Банке Аркадия Ротенберга.  А сам господин Ротенберг  через компанию «Стройгазмонтаж» получает от «Газпрома» подряды на миллиарды долларов, ему принадлежат пакеты акций крупного трубного трейдера, торгового порта, строительной компании, водочного завода,  гостиницы «Москва».

В прошлом году УК «Развитие» взяла в управление  ОАО «Завод им. И.А. Лихачева»,   принадлежащий правительству Москвы с целью провести «научно-исследовательские работы по девелопменту территории предприятия». Около 300 га в Нагатинской пойме Москвы-реки — хорошая площадка для редевелопмента территории. Не удивлюсь, если через год-другой Черкасов станет ее собственником.
ссылка: http://www.realestate.ru/new.aspx?id=24292  

Группа компаний ОРСИ выходит на рынок ценных бумаг, приобретая профильного игрока – ОАО «Региональная нефтегазовая инвестиционная компания».

От лица РНИК группа компаний ОРСИ планирует формировать свой портфель активов,
ценных бумаг и других позиций в управлении. 
Ссылка: http://www.orsi.su/

ОАО Реагинальноя нефтегазовая инвестиционая компания

Заседание ФКЦБ России

06.11.1997
Пресс-центр ФКЦБ России сообщает, что на заседании Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, состоявшемся 3 ноября 1997 г., были приняты следующие решения:
2. О выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг следующим организациям:
ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания», г.Москва

Заседание ФКЦБ России

11.03.1998
Пресс-центр ФКЦБ России сообщает, что на заседании Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, состоявшемся 6 марта 1998 года, приняты следующие решения:
1. О выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг следующим организациям:
ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания», г. Москва
Расчетно-кассовое обслуживание
Корреспондентская сеть «ЛОРО» для расчетов в долларах США   Корреспондентская сеть «ЛОРО» для расчетов в рублях РФ   Корреспондентская сеть «НОСТРО»   Документы для открытия счетов в иностранной валюте   Документы для открытия счетов в российских рублях   Формы заявлений для открытия торговых счетов на Секторах ОРЦБ   Дополнительные соглашения   Список некредитных организаций, имеющих банковские счета в ЗАО РП ММВБ   Новые дополнительные соглашения
186.

ОАО ”Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания”

«Инвестиционные деятельности» рейдерской группой «ОРСИ»

Арбитражный суд признал не законым действия дочерней компании «ОРСИ» по приобретению ОАО «Вяземский щебеночный завод».
Рейдерский захват астановленый решениям суда.

Госпакет «Вяземский щебеночный завод» продан на аукционе

На аукционе, состоявшемся в Российском фонде федерального имущества / РФФИ, был продан государственный пакет акций ОАО «Вяземский щебеночный завод» (ОАО «ВЩЗ»), говорится в сообщении РФФИ. 100% пакет акций «Вяземский щебеночный завод» был продан за 126 410 000 руб. Победителем было признано ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания».

На аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, выставлялось 61 316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме. Начальная цена пакета акций составила 124 410 000 руб.
ОАО «Вяземский щебеночный завод» занимается производством и продажей щебня фракционированного и песка обогащенного. Завод расположен по адресу — 215118, Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 1-я Садовая, д. 27.
Ссылка: http://www.mergers.ru/review/

Мониторинг СМИ на тему
«Враждебные поглощения, слияние компаний, скупка акций корпоративные конфликты»
Дата:01-29 Февраля 2008г
стр-228
Ссылка:r-techno.com/files/

На аукционе, состоявшемся в РФФИ, продан государственный пакет акций ОАО «Вяземский щебеночный завод» (ОАО «ВЩЗ»)

29 января 2008
Категория — Россия, Приватизация, Слияния и поглощения (M&A)MAonline.ru Слияния и Поглощения 29 января 2008 г. На аукционе, состоявшемся в Российском фонде федерального имущества (РФФИ), был продан государственный пакет акций ОАО «Вяземский щебеночный завод» (ОАО «ВЩЗ»). На аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, выставлялось 61 316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, что составляет 100% от уставного капитала. Пакет был продан за 126 410 тыс. руб. Покупатель – ОАО «Региональная нефтегазовая инвестиционная компания» Перечень основной производимой продукции (работ, услуг) ОАО «ВЩЗ»: производство и продажа щебня фракционированного и песка обогащенного.
Ссылка: http://www.maonline.ru/2008/

В журнале «Акционерный вестник»

№ 5 (64) май 2009г.
Опубликована статья судьи Десятого арбитражного апелляционного суда Быкова В.П. в соавторстве с помощником судьи Финогеновым А.В. «Обеспечительные меры в теории и на практике».
Заявления о принятии обеспечительных мер не подлежат удовлетворению арбитражным судом, если заявителем не представлены доказательства их обоснованности.
Заявления о принятии обеспечительных мер не подлежат удовлетворению арбитражным судом, если заявителем не представлены доказательства их обоснованности.
ОАО «Вяземское карьероуправление» обратилось в арбитражный суд г. Москвы иском к ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО «Вяземский щебеночный завод» от 04.02.08.

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» совершать действия по отчуждению 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных ОАО «Вяземский щебеночный завод».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.08 по делу №А40-20877/08-34-143, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.08 № 09АП-7648/2008-ГК, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю, а также доказательств того, что ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» в настоящее время является собственником 61 316 обыкновенных именных акций, эмитированных ОАО «Вяземский щебеночный завод».
Обратившись с кассационной жалобой, истец просил определение от 07.05.08г. и постановление от 11.07.08 отменить и удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер.

ФАС Московского округа постановлением от 06.11.08  № КГ-А40/10363-08 оставил обжалуемые судебные акты без изменения, указав следующее.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятии обеспечительных мер из-за отсутствия доказательств наличия затруднений в исполнении решения по заявленным требованиям и доказательств возможности причинения значительного ущерба истцу являются обоснованными, в силу чего оснований для отмены обжалуемых истцом судебных актов и принятия обеспечительных мер  не имеется.
Ссылка: 209.85.229.132/search

Признание недействительными торгов

признать недействительными торги — аукцион, проведенный 29.01.08, по продаже находящихся в федеральной собственности 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО „Вяземский щебеночный завод“.
Взыскать с Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ „Российский фонд федерального имущества“ в пользу ОАО „Вяземское карьероуправление“ расходы по уплате госпошлины — 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО „Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания“ в пользу ОАО „Вяземское карьероуправление“ расходы по уплате госпошлины — 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. по делу N А40-5022/08-48-31
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.08.
Полный текст решения изготовлен 16.04.08.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Б.
протокол вел судья Б.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Вяземское карьероуправление»
к Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания»
о признании торгов недействительными при участии
от истца О. дов. от 18.01.08 от 1-го ответчика З. дов. от 31.10.07
от 2-го ответчика Г. дов. от 04.04.08 установил:
в
 окончательном виде иск заявлен о признании недействительными торгов — аукциона, проведенного 29.01.08, по продаже находящихся в федеральной собственности 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Вяземский щебеночный завод».
Истец основывает свои требования на том, что подал заявку на участие в спорном аукционе, но РФФИ отказало ему в допуске к торгам, сославшись на то, что представлены не все документы, указанные в информационном сообщении, а также на то, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом (письмо N ФИ-8-2/877 от 28.01.08). При этом, в указанном письменном отказе не указано каких конкретно документов не хватает и какие документы оформлены ненадлежащим образом.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представители ответчиков против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
29.01.08 РФФИ был проведен аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Вяземский щебеночный завод».

Победителем аукциона признано ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания», что подтверждается протоколом аукциона.
Истец, в соответствии с извещением о проведении аукциона, опубликованном в бюллетене «Реформа» N 102 за декабрь 2007 года (том 1 л.д. 5 — 9), подал заявку от 18.01.08 на участие в аукционе (том 1 л.д. 10) с приложением указанных в информационном сообщении документов, перечисленных в описи (том 1 л.д. 11 — 12).
Кроме того, 15.01.08 между РФФИ и истцом был заключен договор о задатке N 8-2/72 от 15.01.08 (том 1 л.д. 35 — 37).

29.01.08, прибыв по указанному в информационном сообщении адресу для участия в аукционе, представители истца были уведомлены о недопуске к участию в аукционе по причине того, что, по мнению работников РФФИ, истцом представлены не все документы, указанные в информационном сообщении, а представленные документы оформлены ненадлежащим образом, что отражено в письменном отказе N ФИ-8-2/877 от 28.01.08 (том 1 л.д. 13). При этом, в указанном письменном отказе не указано каких конкретно документов не хватает, а также какие документы оформлены ненадлежащим образом, то есть письменный отказ в допуске истца к участию в аукционе носил формальный характер.

Конкретные обстоятельства, послужившие основанием для недопуска истца к оспариваемым торгам, расшифрованы РФФИ только в письменном отзыве на иск, а именно:
Принятые по результатам заседания Совета директоров ОАО «Вяземское карьероуправление» решение нельзя рассматривать в качестве решения уполномоченного органа о приобретении имущества, выставляемого на аукцион, поскольку фактически совет директоров не принимал решения о приобретении имущества, доказательств того, что совет директоров правомочен принимать соответствующее решение в Фонд не представлено;

в Фонд не было представлено данных, свидетельствующих о том, что одобрение соответствующего органа управления при участии и приобретении Истцом имущества, выставляемого на аукцион, в соответствии с учредительными документами и/или законодательством РФ для Истца не требуется;
Протокол N 11 заседания Совета директоров ОАО «Вяземское карьероуправление» от 11.02.2008 г. нельзя рассматривать в качестве решения уполномоченного органа о приобретении имущества. На данном заседании решен вопрос о намерении приобрести выставляемое на аукцион имущество и, как следствие, вопрос о совершении обществом сделки не решен.

Суд не согласен с указанными выше возражениями ответчика ввиду изложенного ниже.
В качестве документа, подтверждающего принятие органом управления предприятия решения о приобретении имущества, истцом представлен протокол N 11 заседания Совета директоров от 11.01.08.

В указанном протоколе указано, что членами Совета директоров было принято решение об участии ОАО «Вяземское карьероуправление» в аукционе по продаже акций ОАО «Вяземский щебеночный завод», а также поручено генеральному директору ОАО «Вяземское карьероуправление» подписать договор о задатке и перечислить в качестве задатка денежные средства в размере 24 882 000 рублей.

Таким образом, из дословного содержания указанного протокола членами Совета директоров принято решение об участии в аукционе по продаже акций, что прямо говорит о намерении приобрести имущество, реализуемое на оспариваемом аукционе.
В соответствии с перечнем документов, предоставляемых юридическими лицами в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», истцом были представлены нотариально заверенные копии учредительных документов, в том числе Устава истца.
В соответствии с пп. 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и пп. 39 п. 12.3 ст. 12 Устава истца в компетенцию Совета директоров входит: «принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 ст. 48 Федерального закона „Об акционерных обществах“).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества, принятие решений об участии Общества в других организациях входит в компетенцию 

Совета директоров истца.

Суд отклоняет ссылку ответчиков на необходимость приложения к заявке на участие в аукционе решения собрания акционеров о совершении крупной сделки, поскольку представление такого документа не предусмотрено ни информационным сообщением об аукционе, ни законодательством о приватизации.
По тем же причинам суд отклоняет ссылку ответчиков на отсутствие в решении об участии в аукционе пределов цены.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не исключает возможности последующего одобрения общим собранием акционеров крупной сделки.
Суд также отмечает фактическую невозможность для претендента, узнавшего о проведении торгов из информационного сообщения, опубликованного в бюллетене „Реформа“ N 102 за декабрь 2007 года, в срок до окончания приема заявок и внесения задатка, указанный в информационном сообщении, провести собрание акционеров на предмет определения интервала цен и одобрения крупной сделки, поскольку для проведения общего собрания акционеров в соответствии с действующим законодательством, в частности, необходимо закрытие реестра акционеров, составление списка лиц, имеющих право голосовать на собрании акционеров, извещение всех акционеров о проведении собрания и т.п.

Суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие доказательств полномочий членов совета директоров истца, поскольку к заявке на участие в торгах была представлена выписка из Протокола N 31 годового общего собрания акционеров истца от 20.04.07, которая подтверждает, что лица, участвовавшие в заседании совета директоров 11.01.08, были избраны в состав совета директоров общим собранием акционеров истца. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец необоснованно не был допущен к участию в оспариваемом аукционе, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что участие истца в оспариваемом аукционе, могло привести к получению государством более высокой цены продаваемых акций. Таким образом, недопуск истца к участию в аукционе нарушил не только права истца, но и охраняемые законом интересы государства по получению максимальной стоимости отчуждаемых из федеральной собственности акций, что является главной задачей реализации имущества через открытые торги.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 16 Федерального закона N 178-ФЗ „О приватизации государственного и муниципального имущества“, ст. 65 ФЗ „Об акционерных обществах“, ст. ст. 307 — 310, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 167 — 171 АПК РФ,
Ссылка: 209.85.229.132/search

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 15 сентября 2008 г. № КГ-А40/7723-08-1,2
При новом рассмотрении дела о признании недействительным аукциона суду необходимо установить, все ли документы были предоставлены истцом при подаче заявки на участие в аукционе (извлечение)
Справка Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.Общество с ограниченной ответственностью «Интех-металл» (далее — ООО «Интех-металл») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее — РФФИ), третье лицо — открытое акционерное общество «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» (далее — ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания») о признании недействительным проведенного РФФИ 29.01.2008 г. аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Вяземский щебеночный завод».Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком правил проведения торгов из-за отказа истцу в участии в аукционе, что привело к нарушению требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», разделов 2 и 3 Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-6854/2008-ГК, аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Вяземский щебеночный завод», проведенный РФФИ 29.01.2008 г., признан недействительными.Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом к заявке на участие в аукционе были приложены все необходимые документы, в том числе подтверждающие отсутствие доли государства в уставном капитале Общества, а ответчиком не доказаны обстоятельства ненадлежащего оформления претендентом представленных для участия в аукционе документов, не указано, какие именно документы оформлены ненадлежащим образом или в чем выражено ненадлежащее их оформление, поэтому необоснованный отказ истцу в участии в оспариваемом аукционе нарушил не только его права, но и охраняемые интересы государства по получению максимальной стоимости отчуждаемых из федеральной собственности акций.В кассационных жалобах ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» и РФФИ просят суд отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Интех-металл» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное истолкование судами норм Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.По мнению заявителей жалоб, судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный и не основанный на законе вывод о том, что в отсутствие заверенного претендентом документа о доле Российской Федерации и муниципального образования в уставном капитале общества или об отсутствии такой доли сведения об этом могут быть получены из других представленных Обществом документов.ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» дополнительно ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах указаний о том, какие конкретные правила проведения торгов, установленные законом, были нарушены при проведении аукциона и на основании каких норм права необоснованный отказ в участии в торгах влечет их недействительность.При рассмотрении кассационных жалоб представителем истца было подано заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ООО «Интех-металл» С.А.И.Исковое заявление и отзывы на апелляционные жалобы были подписаны другим генеральным директором ООО «Интех-металл» — Г.В.А.В силу указанных обстоятельств и в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства назначение на должность генерального директора ООО «Интех-металл» другого лица, заявление об отказе от иска не было принято судом кассационной инстанции как нарушающее права других лиц.Ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.Представители истца согласились с доводами ответчика и третьего лица, изложенными в кассационных жалобах.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.РФФИ в информационном бюллетене «Реформа» от 24.12.2007 г. N 102 (1438) было опубликовано объявление о проведении 29.01.2008 г. аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Вяземский щебеночный завод» (100% от уставного капитала).В соответствии с опубликованным информационным сообщением претенденты в числе других документов обязаны были представить вместе с заявкой сведения о доле Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица в виде оригиналов (нотариально заверенных копий) реестра владельцев акций или выписки из него для акционерных обществ или письменного заверения за подписью руководителя с приложением печати — для иных обществ.Для участия в аукционе истцом 17.01.2008 г. была подана соответствующая заявка.Перечень документов, приложенных истцом к заявке, указан в описи представленных документов, среди которых письменное заверение Общества об отсутствии доли Российской Федерации и муниципального образования в уставном капитале в качестве отдельного документа не значится.На основании протокола от 28.01.2008 г. N 1 истцу — ООО «Интех-металл» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» по причине представления не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и ненадлежащего оформления представленных документов.По итогам проведенного аукциона его победителем было признано ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания», заключившее затем с РФФИ договор купли-продажи акций от 04.02.2008 г. N 8-2/275.В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претенденты на покупку государственного имущества в числе других документов должны представлять сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица.В опубликованном в информационном бюллетене «Реформа» от 24.12.2007 г. N 102 (1438) объявлении о проведении 29.01.2008 г. аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Вяземский щебеночный завод» в перечень требуемых для участия в аукционе документов были включены в качестве сведений о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица реестр владельцев акций или выписка из него для акционерных обществ и письменное заверение за подписью руководителя с приложением печати — для иных обществ.ООО «Интех-металл» не оспаривает, что при подаче заявки на участие в оспариваемом аукционе не представило письменное заверение за подписью руководителя с приложением печати об отсутствии доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале Общества.В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент не допускается к участию в аукционе в случае представления не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.Установленные действующим законодательством требования к порядку проведения торгов не возлагают на организатора торгов обязанность получать недостающие сведения о претенденте по результатам анализа приложенных к заявке документов, если последним представлены все документы, указанные в информационном сообщении.Выводы судов первой и апелляционной инстанций о представлении истцом при подаче заявки всех указанных в объявлении о проведении 29.01.2008 г. аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Вяземский щебеночный завод» документов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, уточнить позицию истца по спору, оценить доводы ответчика и третьего лица с учетом установленных требований для претендентов для участия в аукционе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа 

постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. по делу N А40-4717/08-43-55 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-6854/2008-ГК по тому же делу отменить.Направить дело N А40-4717/08-43-55 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2008 г. N КГ-А40/7723-08-1,2Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничествеДокумент приводится с сохранением орфографии и пунктуации источникаДокумент приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Ссылка: http://www.garant.ru/ipo/

«Инвестиционная деятельность» рейдерской группой «ОРСИ»

Арбитражный суд признал не законым действия дочерней компании «ОРСИ» по приобретению ОАО «Вяземский щебеночный завод».
Рейдерский захват астановленый решениям суда.

Информация о судебном деле № Ф05-5772/08

О приостановлении исполнительного производства по иску ОАО «Вяземское карьероуправление» к РФФИ, ОАО РЕГИОНАЛьНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ
3-е лицо- ЗАО «Петербургская Центральная Регистрацённая Компания
Ссылка: www.msk.arbitr.ru/docimg_

Арбитражный суд г. Москвы именем Росийской Федерации

растматрел в судебном заседании суда первой инстанции по иску ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»
СГУ при Правительстве РФ Росийский фонд федерального имущества (РФФИ) ОАО Региональная Нефтигазовая Инвестиционая Компания. Федеральному агенству по управлению государственным имуществам (ФАУГИ) о признании недействительными результатов торгов в форме аукцеона, сделки,заключенной по результатам аыкцёна, применении последствий недействительности сделки
Ссылка: pda.msk.arbc.ru/docimg_

Признание недействительными результатов аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности обыкновенных именных акций

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/7647-08
Дело N А40-5022/08-48-31
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истцов ОАО «Вяземское карьероуправление» — О. — дов. N 40 от 18.07.2008 г., С. — дов. — N 37 от 18.07.2008 г., К. — дов. N 43 — от 23.07.2008 г.
от ответчиков СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» — А. — дов. N 17-3/284 от 07.08.2008, ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания» — Г. — дов. N 43/2008 от 05.07.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании 01.09.2008 г. кассационную жалобу ОАО «Вяземское карьероуправление»
на постановление от 16 июня 2008 года N 09АП-6277/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Афанасьевой Т.К., Разумовым И.В.
по делу N А40-5022/08-48-31
по иску (заявлению) ОАО «Вяземское карьероуправление»
к СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания»
о признании торгов недействительными
установил:

ОАО «Вяземское карьероуправление“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ Российский фонд федерального имущества» о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 29.01.2008 г. по продаже находящегося в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Вяземский щебеночный завод»; с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом первой инстанции, согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 46 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.03.2008 г. судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания»- победитель аукциона.

Исковые требования мотивированы тем, что РФФИ неправомерно отказано ОАО «Вяземское карьероуправление» в участии в аукционе по причине не предоставления в полном объеме документов, указанных в информационном сообщении, а также в связи с ненадлежащим оформлением документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-5022/08-48-31 исковые требования ОАО «Вяземское карьероуправление» удовлетворены, признаны недействительными торги — аукцион, проведенный 29.01.2008 г. по продаже находящихся в федеральной собственности 61316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Вяземский щебеночный завод».

В основу решения суда первой инстанции положены выводы о формальном характере отказа истцу в признании участником аукциона, оформленным уведомлением N фи8-2/877 от 28.01.2008 г. и протоколом N 1 от 28.01.2008 г. о признании претендентов участниками аукциона.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. N 09АП-6277/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-5022/08-48-31 отменено; в иске ОАО «Вяземское карьероуправление» отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены все необходимые документы для участия в аукционе, в том числе соответствующий протокол общего собрания акционеров Общества, содержащий решение об одобрении крупной сделки.
ОАО «Вяземское карьероуправление» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 г., полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела; в связи с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. N 09АП-6277/2008-ГК; оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-5022/08-48-31.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «Вяземское карьероуправление» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела на основании решения об условиях приватизации акций ОАО «Вяземский щебеночный завод», принятого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, утвержденного Распоряжением Росимущества от 13.07.2007 г. N 2574-р, с учетом изменений и дополнений, внесенных Распоряжением Росимущества от 05.12.2007 г. N 3736-р, 29 января 2008 г., СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» проведен аукцион по продаже 100% пакета акций ОАО «Вяземский щебеночный завод».

ОАО «Вяземское карьероуправление» 18.01 2008 г. подана заявка на участие в аукционе с приложением документов, согласно с представленной описью.
Истцу отказано в допуске к участию в аукционе по причине не предоставления всех документов, согласно перечню, указанному в информационном сообщении. Отказ оформлен Протоколом N 1 от 28.01.2008 г. и доведен до сведения истца уведомлением от 28.01.2008 г. N фи-8-2/877.
Согласно Протокола N 1 об итогах аукциона по продаже акций ОАО «Вяземский щебеночный завод» от 29.01.2008 г. победителем аукциона признано ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания».
По результатам аукциона 04.02.2008 г. между Фондом и ОАО «Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания» заключен договор N 8-2/275 купли-продажи акций ОАО «Вяземский щебеночный завод».

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно перечню документов, требуемых для участия в аукционе, обозначенных в пункте 4 Информационного сообщения (т. 1 л.д. 32), претенденты — юридические лица представляют в том числе письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение акций, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент, подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица.

В данном случае указанный документ, с учетом норм статей 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», правильно примененных судом апелляционной инстанции, ОАО «Вяземское карьероуправление» при подаче заявки на участие в аукционе не был представлен.
Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. N 09АП-6277/2008-ГК по делу N А40-5022/08-48-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Вяземское карьероуправление» — без удовлетворения.