Одной из важнейших функций СРО, которая для России все еще не совсем привычна, является посредничество СРО во взаимоотношениях между государством и предпринимателями. Эту функцию СРО можно оценить достаточно высоко, не забывая еще об одном нововведении – третейском суде.

Третейский суд это также достаточно новый вид регулирования в России. Он предназначен для решения споров в среде предпринимателей. В этом смысле роль СРО исключительно велика. СРО в России играет роль «судов чести», выступая сторонним беспристрастным арбитром. СРО есть форма цехового братства, возрожденная в России на новой основе.

Есть у СРО и еще одна роль, но она в настоящее время еще дорабатывается. А именно: предполагается со временем заменить членством в саморегулируемой организации лицензирование в охваченных сферах. Если на предпринимательское сообщество будут возложены функции, которые ранее брал на себя громоздкий аппарат госуправления России, то делу это как минимум не повредит. Ведь структуры государственного надзора, будь то на уровне Москвы, или федеральные, в масштабах России, не успевают разрабатывать новые нормы и правила (известные как СНиПы) вслед за развитием технологий. Из-за этого в России при оформлении строительной разрешительной документации, а уж тем более, не дай Бог, судебного спора между субъектами инвестиционного договора, складывается ситуация полной неразберихи.

Модернизированные в срок СНиПы – это дело даже не завтрашнего дня. Однако и в Москве, и в России вся практика строительного бизнеса требует решения этой задачи в кратчайшие сроки.

Положительным еще несколько лет назад по России считался опыт СРО в оценочной деятельности и в практике арбитражных управляющих. Но с переходом всех строительных организаций к обязательной регистрации в саморегулируемой организации с 2010 года связи между аудиторами и игроками строительного рынка Москвы и России, также как и упомянутыми арбитражными управляющими, регламентируются единообразно. Это большой шаг вперед.

Между тем, вступительный взнос для малых предприятий все еще достаточно велик. Это противоречит правительственной программе защиты малого бизнеса России. Вместо того, чтобы помогать друг другу, цеховые братства таким образом, подтачивают фундамент самого бизнеса.

Еще один негативный момент – это возможность свободного выхода из одной СРО и перехода в другую. По закону, в России это не запрещено, но вступительный взнос при этом теряется. Между тем, такое ограничение по сути лишает организацию свободы выбора регистрации.

Тем не менее, учитывая, насколько СРО сократили перечень работ, для которых требовалось разрешение саморегулируемой организации, а также насколько объединение в СРО сократило в конечном итоге строительный травматизм, направление развития выбрано верно. 

От цеха к некоммерческому партнерству

Закон «О саморегулируемых организациях» был окончательно доработан в 2007 году. Его задача заключалась в том, чтобы переложить часть надзорных функций с государства на участников рынка в определенных сферах. То есть, с госорганов снимались избыточные (по мнению авторов закона) функции, соответственно, уменьшались бюджетные расходы. Власти оставляли себе надзор только за итогами работы новых объединений. Планировалось, что отменят лицензирование очень многих видов деятельности.

Схема простая, известная еще со времен средневековых европейских цехов — объединений мастеров: участник платит взнос, получает «добро» на работу, защиту своих интересов и некий контроль за качеством продукта. Сейчас у нас все то же: вместо лицензии — членство в саморегулируемой организации, вместо госнадзора — третейский суд, СРО — посредник между властями и предприятиями.

Расскажу об очень интересном аналоге СРО в рекламной отрасли США. Там так и не было принято законодательство, регулирующее эту сферу. Просто потому, что этим занимается негосударственная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. Они называются комитетами (Better Business Bureau), которые работают настолько эффективно, что законы просто не понадобились. Почти весь средний и малый бизнес в европейских странах, а также США и Канаде, объединен по отраслевому признаку — всем выгодна защита их интересов.

У нас же на сегодняшний день считается, что полноценно модель СРО реализована только в двух отраслях: в деятельности арбитражных управляющих и оценочной деятельности. В этих сферах лицензирование полностью заменено участием в СРО. А с января прошлого года саморегулируемые организации стали обязательными для игроков аудиторского и строительного рынков.

Саморегулирование регулируют

Посмотрим, как это работает на примере строительных компаний. В саморегулируемую организацию строителей могут входить юрлица и ИП, занимающиеся непосредственно возведением объектов, реконструкцией, капремонтом и так далее. В СРО должно быть не менее ста участников, нужен немалый вступительный взнос в компенсационный фонд, либо страхование ответственности. Все это, по сути, призвано отсечь мелких и несостоятельных игроков рынка. Именно из-за этого несколько лет назад разразился скандал в строительных кругах: Минрегионразвития запретил проводить ряд субподрядных работ, которые традиционно доставались малому бизнесу.

Тогда за небольшие предприятия вступилась ФАС — ведь в некоторых регионах даже разрешение на подряды по внутренней отделке помещений и установке окон нужно было получать в СРО. Теперь перечень работ, на которые нужно обязательное разрешение СРО, сокращен почти вдвое. Но тут остались недовольны крупные участники рынка: их более мелкие конкуренты не могут гарантировать высокой безопасности на стройке, ведь это стоит немалых денег — доказывают они. Как же выглядит институт саморегулируемых организаций сегодня?

О разности и позитиве

По некоторым данным, на сегодняшний день зарегистрировано 371 СРО этого профиля, 30 страховых организаций, 12 третейских судов и 39 образовательных учреждений. Развиваемся.

В строительные СРО попадают компании, занимающиеся теми видами деятельности, которые Минрегионразвития посчитало строительством. Подчеркну, разброс очень велик. Это и те, кто занимается кровельными работами, и вентиляцией, и возведением железнодорожных путей, и монтажом оборудования для ТЭЦ. Сложность здесь такая: у этих организаций и слишком разные виды деятельности, и разные сроки работ, и оборот компаний тоже, соответственно, разный. Это мешает унифицировать документацию, которую разрабатывает для них СРО. И еще: для больших компаний вход в СРО финансово необременителен, а для маленьких организаций — практически неподъемен. А раз неподъемен — то и разрешения на работу не видать. Выйти же из СРО малому бизнесу затруднительно — взнос в компенсационный фонд не возвращается, его придется платить еще раз в новом месте. Малым предприятиям выживать сложнее, но тут есть свой плюс — повышается конкуренция. Сейчас предлагают взнос сделать прогрессивным, привязать к обороту компании. Есть предложения возвращать его желающим уйти в другое СРО. Эти инициативы уже доведены до депутатов, и, надеюсь, очень скоро будут узаконены.

Существуют и цифры, которые говорят о позитивных изменениях в очень непростом направлении. Национальное объединение строителей подсчитало, что в 2010 году смертность на стройках благодаря СРО упала на 15%. Замечу, что сыграла роль более внимательная работа с кадрами и повышение их квалификации, а также система выездных проверок экспертов СРО.

Система СРО показала количество реально существующих строительных компаний и вытеснила с рынка тех, у кого дела были совсем плохи. Налицо оздоровление отрасли.

Первое дело было рассмотрено в третейском суде НП «МОД «Союздорстрой» в этом году. Спор между участниками партнерства был на немалую сумму — несколько десятков миллионов рублей. Спорщики воспользовались правом на конфиденциальность, так что о них не знает никто, кроме судейской коллегии. Появился свой суд и у петербуржцев. Пока количество рассмотренных исков в третейских судах СРО исчисляется единицами, самое большое их количество у НП «Западуралстрой» — четыре дела.

В марте вступили в силу новые требования к допускам для работ на особо опасных объектах. Ранее там могли работать только очень крупные компании. Теперь же такие стройки открыты для средних и малых предприятий, снижены требования к количеству сотрудников предприятия. Эксперты говорят, что теперь на выполнение таких работ сможет претендовать в три раза больше организаций.

Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» — Виктор Плескачевский, возглавляющий комитет Госдумы по собственности, и сейчас работает над развитием института СРО. Интересно, как он оценивает свое детище. Приведу цитату из одного его интервью, где идет речь о том, что строительные СРО на практике далеки от идеала. «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались «пустые» компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют «пустышками» — членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии». И Плескачевский, и другие эксперты говорят о том, что реформирование отрасли только началось, что еще многое предстоит исправить, настроить и отрегулировать. На полное реформирование строительной сферы Плескачевский предполагает потратить не менее пяти лет. 

В саморегулируемую организацию могут входить индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые занимаются строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий. Как указал Черкасов Михаил, в СРО должно быть входить не менее ста участников совместной работы, которые оплачивают определенный взнос при вступлении или страхование ответственности.

Данные правила служат гарантией того, что в СРО не будут вступать мелкие и несостоятельные компаньоны. Из-за этого условия, утверждает Михаил Анатольевич Черкасов, были проблемы в строительной сфере. Дело в том, что скандал начался после запрета на субподрядные работы для малого бизнеса. Традиционно такие работы отдавались именно мелкому бизнесу, но в связи с запретом от Минрегионразвития малые предприятия остались без работы.

Вопрос был решен после заступничества ФАС – выяснилось, что много мелких подрядов, которые можно было решить без вмешательства СРО, требовали обязательного разрешения сверху. Например, внутреннюю отделку помещений и установку окон можно было проводить в некоторых регионах только по решению с СРО. Сегодня перечень строительных работ, подлежащих обязательному разрешению в саморегулируемой организации, сократился почти в два раза, отметил Михаил Черкасов.

Но здесь оказались недовольны решением предприятия крупного бизнеса, которые увидели в мелких конкурентах возможное несоблюдение техники безопасности на строительных площадках. В принципе, крупному бизнесу гораздо легче обеспечить высокий уровень безопасности, чем мелкому, потому что это требует больших финансовых затрат. Но мелкие предприниматели тоже могут держать планку техники безопасности на нужном уровне.

Вот такие баталии разворачивались в ходе становления СРО. 

Сначала приведем общие цифры: сегодня в России действуют саморегулируемые организации в разных сферах – 39 в области образования, 30 в страховании, 12 в третейских судах и т.д. Строительный бизнес зарегистрировал 371 СРО, доложил Михаил Черкасов.

В СРО строительной отрасли попадают компании, деятельность которых Минрегионразвитие определило как строительство. На самом деле здесь наблюдается большой разброс по видам деятельности, срокам работ, оборотам средств и т.д. В строительную СРО объединились компании, проводящие кровельные работы, вентиляцию, возведение железнодорожных путей и проведением монтажных работ для ТЭЦ. Это задерживает оформление документации, заметил Михаил Анатольевич Черкасов.

Саморегулируемые организации более выгодны и приемлемы для крупного и среднего бизнеса. Для них вход в СРО и выход из нее не составляет никаких проблем. Малый бизнес фактически не может войти в СРО из-за высокого взноса в компенсационный фонд. Если малый предприниматель захочет выйти из местной СРО, деньги из компенсационного фонда ему никто не вернет. На новом месте снова потребуется уплат данного взноса. Конечно, это довольно накладно. Для малых предприятий нахождение в СРО, безусловно, выгодно, потому что в борьбе с конкурентами им уже гораздо проще.

На сегодняшний день идет большая работа по внесению изменений в закон о СРО, которые бы учитывали моменты, появившиеся в последние годы. Есть предложение сделать взнос в компенсационный взнос пропорциональным обороту компании. Можно сделать данный взнос возвратным, если компания хочет перейти в другую СРО. Данные замечания и предложения, как поведал Черкасов Михаил, являются необходимыми.  

Основные моменты деятельности закреплены в законе «О саморегулируемых организациях», окончательно доработанном в 2007-м. Он возложил на участников рынка часть государственных надзорных функций. Власть оставляла за собой в основном лишь роль контролера за итогами работы СРО.

Авторитетный эксперт Михаил Анатольевич Черкасов и сам является участником рынка недвижимости, знает ситуацию изнутри. Считает некоммерческое партнерство взаимовыгодным, при соблюдении определенного паритета интересов.

СРО становится посредником между предпринимателями и государством, а также в решении споров в своей среде (в форме третейского суда). Членство в саморегулируемой организации по теории должно заменить лицензирование во многих сферах, но эта система пока обкатывается.

Наблюдатели отмечают, что успешным можно считать опыт СРО лишь в оценочной деятельности да в практике арбитражных управляющих. Начало положено. Теперь на повестке дня стало обязательное членство в СРО и для игроков строительного рынка, и аудиторов (с января 2010-го).

ЧЕРКАСОВ МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ отмечает ряд позитивных моментов в наработанном практическом опыте этих объединений. Так, заметно лучше стали показатели травматизма на стройке. Постепенно решаются конкретные вопросы, тормозившие развитие малого бизнеса ранее. Для него в последнее время вдвое сокращен перечень работ, для которых требуется разрешение СРО.

Остаются проблематичными другие нюансы. Например, размер вступительного взноса, он чрезмерно велик для малых предприятий. Требует решения и предложение разрешить фирмам при выходе из саморегулируемой организации забирать этот взнос, дабы иметь возможность скооперироваться с другой СРО.

Неудобства доставляет, считает Михаил Черкасов и ряд других руководителей, слишком широкий разброс специализаций потенциальных членов организации. К строителям теоретики отнесли и ремонтников, и тех, кто занимается дорожным бизнесом, и спецов по вентиляционным системам и др. Такая вариативность мешает унификации требований, в том числе и в вопросах безопасности.

Тем не менее, сотни СРО уже работают, обкатывается конкретика применения третейского суда, и здесь появились первые результаты. 

Окончательное законодательное оформление закона «О саморегулируемых организациях» произошло только в 2007 году. Основная задача закона состояла в том, чтобы переложить с государства часть надзорных функций на участников определенного сегмента рынка. Таким образом, государство снимало с себя некоторые задачи, чтобы уменьшить бюджетные расходы. По мнению Михаила Черкасова, государственные структуры оставляли себе лишь общий надзор над ситуацией.
Как основную положительную сторону закона для бизнеса планировали, что само собой отпадет лицензирование многочисленных видов деятельности. Это касалось тех вопросов, которые могла самостоятельно решить СРО.

Закон позаимствовал давно известную схему из средневековья, когда мастера одной профессии объединялись в цех для совместного решения многих экономических вопросов. Получалось, что при вступлении в цех мастер платил взнос, получал разрешение на работу и защиту своего интереса на рынке. К тому же цех регулировал качество произведенного мастером товара.

В России 21 века, отмечает Черкасов Михаил, картина довольно похожая – чтобы работать на рынке, нужно быть членом в саморегулируемой организации. Государственный надзор сменился третейским судом. Сама СРО стала посредником между предприятиями и государством.

Черкасов Михаил Анатольевич приводит аналогичные факты в экономике других стран. Так в США в рекламной отрасли за соблюдением этики в рекламе следит негосударственная система контроля, именуемая комитет. В Канаде и США уже давно весь малый и средний бизнес объединился по отраслям, чтобы защищать свои интересы.

В России, к сожалению, СРО смогла полностью себя проявить в областях оценочной деятельности и в деятельности арбитражных управляющих. Здесь все лицензии отменены членством в СРО. С начала прошлого года СРО стали обязательными для строительного и аудиторского рынков. 

Как видится Михаилу Анатольевичу Черкасову — эксперту по недвижимости, СРО в идеале может оказать влияние на отлаживание цивилизованных отношений в самом бизнес-сообществе и отрегулировать их взаимодействие с государственными структурами. А формально задачей этих объединений является передача части надзорных функций участникам рынка, соответственно, освобождение государства от оных. Последнему остается «общее руководство», что вообще-то немало, включая контроль самих СРО по итогам их деятельности.

Черкасов Михаил Анатольевич сам руководит успешной строительной организацией, и проблемы отрасли знает изнутри. В принципе, это осуществление «голубой мечты» предпринимателей: ведь они постоянно говорят о том, что и помощи властей не надо, лишь бы не мешали. Хотя, на практике нередко приходится натыкаться «на овраги».

Третейский суд вместо госнадзора — это хорошо, только вот критерии «судейства» установить четко пока что проблематично. С января 2010 года СРО образованы в обязательном порядке в сфере аудита и строительном деле. Входить в строительную саморегулируемую организацию могут и ремонтные организации, и те, что ведут общестроительные работы, и дорожники, и представители других специализаций, к собственно стройке имеющих лишь опосредованное отношение.

Выработать общие критерии требований для них непросто. Другая сложность: наличие солидного вступительного взноса, непосильного для ряда малых предприятий. К тому же, если ЧП удалось такой взнос «наскрести», а потом решить выйти из СРО, то забрать его с собой сегодня невозможно. Этот вопрос, по мнению Михаила Черкасова и его единомышленников, нуждается в доработке.

Но уже есть некоторые результаты от соединения усилий: например, заметное снижение количества травм на рабочем месте и смертельных случаев на стройке. Наметились и другие позитивные сдвиги. Не обходится без конфликтов, спорных ситуаций. Но СРО для того и созданы, чтобы стать посредниками и между разными участниками рынка, а также отстаивать их общие интересы во взаимодействии с государством и потребителем.