Туфан Екатерина Николаевна
Адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы с 2009 г,. Ранее занимала должность юриста в адвокатском бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
«Биография»
Московская государственная юридическая академия, 2007 г. (с отличием)
«Связи / Партнеры»
Егоров Николай Дмитриевич — Соучредитель адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Совладелец Группы компаний «Новый Поток» (New Stream Group)
Пугинский Станислав Борисович — Руководитель практики административного права и законотворчества совладелец адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Афанасьев Дмитрий Олегович — Председатель комитета партнеров адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
«Темы»
Уголовные Дела, Посадки, Новости Коррупции, Экстрадиция,
«Компании»
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры,
«Новости»
Приговор жене экс-министра финансов Подмосковья за хищение 11 млрд рублей вступил в силу
В свою очередь адвокат Екатерина Туфан — представитель потерпевшей стороны (правительство Московской области и два акционерных общества, специализирующиеся на инвестициях и ипотеке — прим. ТАСС) — попросила суд передать около 10 млрд рублей в счет погашения гражданских исков. «Мы просим изменить приговор в части передачи ценностей, находящихся в Санкт-Петербурге в Государственном музее истории, и обратить имущество в доход потерпевших», — сообщила она корр. ТАСС, добавив, что согласно приговору Басманного суда Москвы ценности переданы в Министерство культуры РФ.
Как уточнила Туфан, потерпевшие просят обратить в счет погашения исков и передать на ответственное хранение ГБУК Московской области «Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» картины, иконы, предметы мебели и интерьера, посуду, столовые приборы, статуи, фарфоровые изделия, монеты, доспехи, обмундирование и оружие.
источник: http://tass.ru/proisshestviya/5399921
Сокровища Жанны Булах
Адвокат Арифулов сослался на решения арбитражных судов, в которых говорится, что объекты построены, деньги не пропали ― на них куплены акции подконтрольных правительству Подмосковья структур, в том числе ИКМО и МОИТК. Необходимо только передать эти акции кредиторам. Их представитель Екатерина Туфан напомнила, что состав преступления есть и спорить не о чем ― это установлено судами, выносившими приговор Телепнёву и прочим сообщникам Кузнецова. Кроме того, следствием установлено, что ИКМО выплатила «РИГрупп-финанс» более 1 млрд рублей за полный пакет акций компании «Лерен». Деньги растворились в офшорах, акции же так и не получены.
Спорная коллекция
Как уже упоминалось, пострадавшими в деле Булах являются муниципальные образования Подмосковья, правительство Московской области, ИКМО и МОИТК. Они оспорили решение Басманного суда в части, относящейся к хранящимся в музее Санкт-Петербурга предметам искусства. Как сообщила корреспонденту FLB представитель пострадавших Екатерина Туфан, в апелляционной жалобе они требовали права распродать арестованные объекты для погашения гражданских исков.
«Мною в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об обращении взыскания на указанное имущество в счёт погашения гражданских исков, однако суд его не рассмотрел, в чём я усматриваю грубое процессуальное нарушение.
Необоснованно было проигнорировано моё ходатайство о передаче предметов искусства на хранение в музейно-выставочный комплекс Московской области «Новый Иерусалим», ― заявила Туфан на прениях в Мосгорсуде. По её мнению, оценивать предметы искусства целесообразно в Подмосковье.
Узнать детали: https://flb.ru/2/2560.html
Ипотеку пытались прекратить без регистрации соглашения // В ВС спорили, сохранился ли залог
Правила публичной достоверности реестра нельзя применить в данном случае, возражала представительница конкурсного управляющего «Стримлайн» Екатерина Туфан. Законодательством госрегистрация соглашения расторжения договора ипотеки не предусмотрена. Моментом прекращения ипотеки «Стримлайн» считает подписание соглашения, а не проставление отметки в реестре. А так как на момент передачи права «Муллиан Инвестментс Лимитед» ипотеки уже не существовало, то кипрская компания может потребовать возврата уплаченного по сделке, предлагала Екатерина Туфан.
«Но как они могли знать о несуществующем праве?» — интересовались судьи. «Они сейчас знают», — ответила выступавшая. «Но на тот момент у них была обязанность проверять?» — спрашивали судьи. Екатерина Туфан согласилась, что такой обязанности у «Муллиан Инвестменст Лимитед» не было.
