В МВД работает более 1 млн человек, во ФСИН – более 300 000. Судом в России сегодня осуждены более 1,4 млн, из них чуть менее 1 млн находятся в сизо и колониях.

 

 

«Темы»

Уголовные Дела, Посадки, Новости Коррупции, Московские суды, Федеральные суды РФ, Председатели областных судов РФ,

 

«Силовики»

 

Чайка Юрий Яковлевич 

Генеральный прокурор РФ

 

 

Генеральная прокуратура РФ,

 

Бортников Александр Васильевич 

Директор ФСБ РФ

 

 

Федеральная служба безопасности РФ,

 

Бастрыкин Александр Иванович 

Председатель СК РФ

 

 

«Следственный Комитет РФ»,

 

Колокольцев Владимир Александрович 

МВД РФ

 

 

Министерство внутренних дел РФ,

 

Корниенко Геннадий Александрович 

Директор ФСИН РФ

 

 

 Федеральная служба исполнения наказаний,

 

 

«Судьи»

 

Лебедев Вячеслав Михайлович 

Председатель Верховного суда РФ

 

 

Зорькин Валерий Дмитриевич 

Председатель Конституционного суда РФ

 

 

Егорова Ольга Александровна 

Председатель Мосгорсуда РФ

 

 

В МВД работает более 1 млн человек, во ФСИН – более 300 000. Судом в России сегодня осуждены более 1,4 млн, из них чуть менее 1 млн находятся в сизо и колониях. Миллионы россиян живут, не зная своих прав. Околосудебная система наводнена «решалами» – переговорщиками, но не настоящими адвокатами, призванными защищать права лиц, подвергшихся уголовному преследованию. Система гособвинения напрягает все свои мускулы и делает все, чтобы обвиняемого сразу посадить – в каменный мешок. Там с порога объясняют: «Оставь надежду, всяк сюда входящий». Опусти руки, покури дешевых сигарет, войди в депрессию и сиди до приговора молча, а то хуже будет. Или откупись – мол, по-другому не бывает. И тут нужно победить.

В Уголовно-процессуальном кодексе, в ст. 15, написаны важные слова: «на основе состязательности». Для победы необходимо, чтобы дело наполовину состояло из материалов защиты. При этом нельзя надеяться только на адвокатов. Нужно осознать, что с момента возбуждения дела гонка началась: ты еще кроссовки не зашнуровал, а твой соперник уже за горизонтом.

Статья 47 УПК: обвиняемый вправе представлять доказательства. Что такое доказательства и какие они бывают – в ст. 74 УПК. У тебя есть конституционное право на судебную защиту. А согласно ст. 159 ч. 2 УПК тебе не может быть отказано в проведении следственных действий, направленных на представление доказательств защиты. Если ты просишь допросить свидетеля, провести судебную экспертизу, изъять что-то (например, детализацию и биллинг абонента по станции), следователь не имеет права тебе отказать. Все возможные доказательства, защищающие тебя и опровергающие версию обвинения (порой заказного), имеют значение для дела. И уж оценивать это точно не следователю, а суду. Если хочешь доказать свою невиновность, то изволь потрудить себя, болтовню про «подставили» судьи выслушивают ежедневно – это раздражает.

Зачастую связь обвиняемого, заключенного под стражу, с внешним миром перекрыта полностью. И адвокат не панацея. Внимание к ст. 49 УПК: начиная со стадии предварительного слушания каждый обвиняемый-подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о допуске в качестве защитника любого лица (жена, отец, друг) наравне с адвокатом. Отказ суда в допуске защитника однозначно нарушит ваше конституционное право на судебную защиту, и практически ни один судья не пойдет на такое нарушение. Защитник поможет вам получить доступ к интернету, к юридическим базам данных, к необходимой литературе и сложившейся практике. Он имеет право навещать вас без ограничения по времени. Общайтесь со своими близкими без посредников (следователей, адвокатов) по вопросам организации вами защиты в суде. Это лишит недобросовестных товарищей возможности манипулировать вами и вашими близкими.

Забудьте фильмы про серьезных адвокатов и зеленые лампы в библиотеке. Не надейтесь на презумпцию невиновности. В случае оправдательного приговора прокуроров ждут серьезнейшие испытания на прочность за ненадлежащий надзор и, следовательно, ст. 299 УК – привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Как и следователя. А как сегодня судья может оправдать человека, если вчера этот же судья тебя арестовывал или продлевал твой арест?

Судьи все видят и все понимают – и вы тоже должны их понимать. Ну не могут они оправдывать. Но могут сделать все мягче. Для этого нужно представить суду весомые доказательства, обосновать свою версию, перебороть раздражение и негодование – а любого представителя власти бесит умничающий зек. Нужно помочь судье найти в деле достаточное количество нарушений УПК, чтобы предоставить ему возможность для маневра, для более мягкого решения, чем заказали для тебя конкуренты, следователи, прокуроры (а может быть, и оправдательного приговора, но тут шансы, согласно статистике, 2 к 1000). То есть нужно писать грамотные ходатайства.

Обвиняемые, содержащиеся в сизо, отправляют ходатайства через спецчасть, передают дежурному помощнику начальника сизо на проверке. Отправлять ходатайства минуя спецчасть глупо. Во-первых, скрыть от оперчасти сизо что-либо все равно не получится, во-вторых, в личном деле все корешки квитанций об отправке вшиты намертво – это дополнительное доказательство того, что вы отправляли что-либо следователю. В соответствии со ст. 121 УПК ходатайство должно быть разрешено в течение трех суток. Так что через две-три недели вы уже получите от следователя ответ, который можно обжаловать.

Однако следователи, как правило, выносят постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Как с ними бороться? Есть три рецепта:

1. Обжаловать руководителю следственного органа. Но генерал N не будет читать ваши писульки, за него это сделает начальник отдела, в котором трудит себя ваш следователь. Ответ очевиден.

2. Обжаловать прокурору в порядке ст. 124 УПК – но с 2007 г. решения прокуроров, их представления не обязательны к исполнению, а носят рекомендательный характер. Прокуроры утратили былую мощь, поэтому, даже если прокурор встанет по какому-то вопросу на вашу сторону, это мало чем поможет.

3. Метод жесткого воздействия – малоизвестный, но эффективный. Раз суд защищает конституционные права граждан, туда и надо обращаться. За сухими фразами ст. 125 УПК скрывается самая значительная составляющая защиты на стадии предварительного расследования. Решения суда по жалобам в порядке ст. 125 УПК обязательны для исполнения.

Простой пример. Обвиняемый ходатайствует перед следователем о допросе свидетелей, которые помогут установить истину. Следователь понимает, к чему обвиняемый клонит. И отказывает. Конечно, ведь ему это не нужно – устанавливать истину. Но следователь нарушает ст. 159 ч. 2 УПК. Вы обращаетесь в суд. Самостоятельно, через спецчасть. Пишите только по делу. В жалобе следует указать, желаете ли вы участвовать в судебном заседании. Первое заседание состоится в течение 10 дней. Конечно, дополнительные этапы на автозаках в жару или в мороз отнимают силы и здоровье, но когда на кону годы жизни и годы лишения свободы, выбор очевиден.

За три года и десять месяцев под стражей я побывал в разных сизо («Медведь», «Бутырка» и т. п.) и смею вас заверить, что и 5% обвиняемых не используют свои права, на выходе более 99% получают обвинительные приговоры. Попавшие в жернова обвиняемые лишены квалифицированной защиты, а значит, бесправны и беспомощны. Потому их – нас – почти миллион.

Правовой нигилизм развращает. Система наводнена спецами, которые фабрикуют дела – как скачивали рефераты в академиях и институтах, так скачивают и шаблонные постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заменяя лишь Ф. И. О. и некоторые обстоятельства. Такова была практика трафаретных приговоров во времена сталинского террора. Сейчас трафаретов нет, но есть флешка и принтер, что еще легче.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/266179/ispolzovat_svoi_prava#ixzz3Cjt981L8