Search
Generic filters
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
Filter by Custom Post Type

Московские власти не допустили захват хладокомбината N:7 рейдерской группой «Копыленко.Г.Ю»

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6
сентября 1999 г. N КА А40/2812-99 Закрытое акционерное общество
«Независимые инвестиции» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением о признании недействительным решения Совета
Директоров ОАО «Хладокомбинат N 7» в части отказа акционеру общества по
внесению его кандидатуры в список кандидатур для голосования по
выборам в Совет Директоров на ежегодном собрании акционеров общества,
как не соответствующего Закону Российской Федерации «Об акционерных
обществах», и нарушающего законные интересы акционера.Решением суда от
11.05.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 7.07.99 г., отказано в удовлетворении исковых
требований.ЗАО «Независимые инвестиции» не согласившись с выводами суда
первой и апелляционной инстанции настаивает на отмене судебных актов
как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно, ст. 53,
66 Федерального закона «Об акционерных обществах».Федеральный
арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и
обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения
норм материального права и соблюдения норм процессуального
права.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и
апелляционной инстанции исходил из правомерности отказа акционерному
обществу по внесению его кандидатур в список для тайного голосования по
выборам в Совет директоров, т.к. в заявке указаны кандидаты —
физические лиц, не являющиеся акционерами общества.Выводы суда
обоснованны.Согласно ст. 53 Федерального закона «Об акционерных
обществах» акционеры общества, являющиеся в совокупности владельцами не
менее, чем 2 процентов, голосующих акций общества, в срок не позднее 30
дней после окончания финансового года общества вправе внести не более
двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и
выдвинуть кандидатов в Совет директоров общества и ревизионную комиссию
общества, число которых не может превышать количественного состава
этого органа.ЗАО «Независимые инвестиции», являясь акционером,
владеющим 2800 акций обыкновенных именных ОАО «Хладокомбинат N 7», что
составляет 4,3% от общего числа голосующих, 25 января 1999 года подал
заявку на участие в собрании акционеров, выдвинув при этом двух
кандидатов для избрания в Совет Директоров — генерального директора ЗАО
«Независимые инвестиции» Тумашев Андрей Рамильвич; Председатель Совета
Директоров ЗАО «Независимые инвестиции» «Копыленко Георгий
Юрьевич».Советом директоров принято решение об отказе во включении в
список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров
Тумашева А.Р., «Копыленко Г.Ю». по основаниям, предусмотренным ч. 1, 4
ст. 53, п. 2 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных
обществах».Согласно ст. 66 Федерального закона «Об акционерных
обществах» члены Совета директоров избираются годовым общим собранием
акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Уставом
общества. Положением о Совете директоров АО «Хладокомбинат N 7» членом
Совета может быть только акционер общества.Поскольку предложенные
кандидаты Тумашев А.Р., Копыленко Г.Ю. не являются акционерами, отказ в
их включении в список кандидатов на основании п. 4 ст. 53 Федерального
закона произведен правомерно.Как видно из материалов дела
принципиальные разногласия сторон возникли по поводу толкования текста
заявки ОАО «Независимые инвестиции».По утверждению истца в качестве
кандидата им указано юридическое лицо, которое в силу Закона может быть
выдвинуто в качестве кандидата.Суд, дав надлежащую оценку доводам
истца и имеющимся в деле доказательствам, пришел к правильному выводу о
том, что в качестве кандидатов в Совет директоров предложены
физические лица, не являющиеся акционерами. Юридическое лицо ЗАО
«Независимые инвестиции» не выдвигалось кандидатом.При таких
обстоятельствах отказ по внесению кандидатур в список кандидатур для
голосования по выборам в Совет Директоров на ежегодном собрании
директоров произведен в соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона
«Об акционерных обществах» и оснований для отмены судебных актов
нет.Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174 — 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:решение
Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 1999 года и постановление
апелляционной инстанции того же суда от 7 июля 1999 года по делу N
А40-12969/99-96-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО
«Независимые инвестиции» — без удовлетворения.
Ссылка: www.pravoteka.ru/pst/593/296046.html

Заседание ФКЦБ России
06.02.1998
Пресс-центр ФКЦБ России сообщает, что на заседании Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, состоявшемся 3 февраля 1998 года,
приняты следующие решения:
1. О выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг следующим организациям:
ЗАО «НЕЗАВИСИМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», г. Москва
ФКЦБ — Заседание ФКЦБ России

Заседание ФКЦБ России
Пресс-центр ФКЦБ России сообщает, что на заседании Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг, состоявшемся 29 мая 2000 года, приняты следующие
решения:
7. Об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных
бумаг по заявлению об аннулировании лицензии ЗАО «Финансовая компания
«СтавРосс» (г. Невинномысск).
8. Об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных
бумаг организациям, не представившим отчетность по состоянию на 1
октября 1999 года и 1 января 2000 года:
ЗАО «НЕЗАВИСИМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», г. Москва
Постановление Правительства Москвы от 20 мая 2003 г. N 371-ПП. —
Официальный web-сайт Департамента продовольственных ресурсов г.Москвы
 Постановление Правительства Москвы от 20 мая 2003 г. N 371-ПП.
Правительство Москвы отмечает, что в обеспечении продовольственной
безопасности столицы решающую роль играют предприятия оптовой торговли,
пищевой и перерабатывающей промышленности, образующие оптовый
продовольственный комплекс города.
Через оптовую инфраструктуру обеспечивается поставка в розничную
торговлю от 52 (картофель и овощи) до 94 процентов (продукты переработки
зерна) от общих объемов поставок социально значимых видов
продовольственных товаров. Имеющиеся мощности предприятий пищевой и
перерабатывающей промышленности позволяют полностью удовлетворять
потребности москвичей в основных видах продуктов питания.
Рост реальных доходов населения в условиях насыщенного
продовольственного рынка обеспечил в последние годы увеличение
потребления москвичами мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов,
рыбы и рыбопродуктов, масла растительного. Среднедушевое потребление
масла животного и растительного, сахара достигло рекомендуемых
медицинских норм.
В 2002 году Правительством Москвы принят ряд распорядительных
документов, определивших принципиально новые подходы к развитию оптовой
торговли, системы финансирования закупок, работы с регионами России,
организации современных межрегиональных оптовых продовольственных рынков
и распределительных центров.
Департаментом продовольственных ресурсов города Москвы совместно с
Департаментом имущества города Москвы разработаны предложения по
оптимизации структуры городской собственности в оптовом
продовольственном комплексе для включения в проект Программы
реструктуризации городского портфеля ценных бумаг на период до 2007
года.
Проводится работа по финансовому оздоровлению организаций.
Вместе с тем в последнее время резко обострились проблемы имущественных
отношений в оптовом продовольственном комплексе. Участились случаи
нецивилизованного передела собственности, захвата организаций в целях их
последующего закрытия или перепрофилирования. В городе появились
структуры, специализирующиеся на поглощении предприятий и использующие
для этого различные средства: преднамеренное (искусственное)
банкротство, незаконное отчуждение имущества, скупка акций и ряд других.
В имущественные конфликты оказалась втянутой десятая часть организаций
оптового продовольственного комплекса, в том числе организации с долей
городской собственности. Это приводит к ущемлению имущественных прав и
интересов города, нарушению целостности оптового продовольственного
комплекса, обеспечивающего продовольственную безопасность столицы,
развитие конкурентного оптового рынка, занятость населения и поступление
налогов в бюджет города.
Причины возникающих имущественных проблем кроются как в сфере
корпоративной собственности и корпоративного управления (недостаточно
устойчивое финансовое положение и слабый менеджмент предприятий,
несоответствие размеров уставных капиталов реальной стоимости активов),
так и в сфере государственной координации и управления городской
собственностью в оптовом продовольственном комплексе (несовершенство
законодательной базы, несогласованные действия органов исполнительной
власти при решении имущественных вопросов, размытость пакетов акций
города и недостаточно эффективное управление ими).
Не обеспечен переход к институту профессиональных управляющих городскими
пакетами акций организаций комплекса. Отсутствуют механизмы
коллективной защиты интересов города и частных акционеров через
различного рода объединения (ассоциации, союзы, гильдии), включающие
организации оптовой торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности.
В целях защиты имущественных прав и интересов города Москвы в оптовом
продовольственном комплексе и обеспечения продовольственной
безопасности города Правительство Москвы
постановляет:
1. Признать работу по защите имущественных интересов города одним из
приоритетных направлений деятельности органов исполнительной власти
города Москвы.
2. В целях координации работ по анализу негативных явлений в сфере
имущественных отношений в оптовом продовольственном комплексе, на
предприятиях промышленности, в научных организациях, учреждениях
социальной сферы и выработки мер по их устранению создать при
Правительстве Москвы Оперативный штаб и утвердить его состав
(приложение 1).
3. В целях усиления защиты имущественных интересов города и организаций
оптового продовольственного комплекса, работа которых связана с
хранением городского резерва и неснижаемых страховых запасов
продовольствия, производством социально значимых пищевых продуктов и
другими видами деятельности по обеспечению продовольственной
безопасности Москвы:
3.1. Утвердить перечень организаций оптового продовольственного
комплекса и перерабатывающей промышленности со статусом «Предприятие
городского значения» (приложение 2).
Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы в месячный срок
представить на утверждение Правительства Москвы положение об указанном
предприятии.
Департаменту науки и промышленной политики города Москвы в месячный срок
внести предложения по уточнению данного перечня и дополнению его
организациями пищевой промышленности города.
3.2. Департаменту имущества города Москвы в трехмесячный срок
организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости акций
организаций городского значения с долей города в уставном капитале.
3.3. Пресс-службе Мэра и Правительства Москвы в месячный срок
опубликовать в СМИ перечень организаций оптового продовольственного
комплекса, обеспечивающих продовольственную безопасность Москвы и
имеющих статус «Предприятие городского значения».
4. Поддержать инициативу руководителей организаций оптового
продовольственного комплекса по созданию московской ассоциации
организаций с долей городской собственности.
Департаментам продовольственных ресурсов, науки и промышленной политики
города Москвы заключить с ассоциацией соглашения о сотрудничестве,
предусматривающие взаимные обязательства по защите имущественных
интересов города и организаций оптового продовольственного комплекса от
недружественного поглощения.
5. Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы:
5.1. Совместно с Департаментом финансов города Москвы осуществлять в
установленном порядке постоянный контроль за финансово-экономическим
состоянием оптовых продовольственных организаций с долей городской
собственности. В рамках процедур санации организаций городского значения
оказывать им необходимую финансовую поддержку для стабилизации
финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с бизнес-планами
организаций, прошедшими экспертизу в установленном порядке.
5.2. В рамках разработки Программы реструктуризации городского портфеля
ценных бумаг в 2003-2004 годах и на период до 2007 года внести в
месячный срок в Департамент имущества города Москвы предложения по
оптимизации городского портфеля ценных бумаг в продовольственном
комплексе.
5.3. Совместно с префектурами административных округов в месячный срок
составить перечень хозяйственных обществ оптовых продовольственных
организаций с участием города Москвы, в которых целесообразно увеличить
размер уставного капитала до реальной стоимости активов общества. Через
представителей города Москвы в органах управления хозяйственных
обществ с долей городской собственности обеспечить работу по увеличению
размеров уставных капиталов обществ до необходимого уровня.
5.4. Предусмотреть создание в составе информационно-аналитической
системы «Московская торговля» автоматизированной базы оперативного
мониторинга финансово-хозяйственной деятельности этих организаций.
Совместно с Департаментом науки и промышленной политики города Москвы
обеспечить интеграцию этой системы с информационно-аналитической
системой «Московская промышленность».
5.5. Совместно с представителями города в органах управления акционерных
обществ с долей города Москвы и Региональным отделением ФКЦБ России в
Центральном федеральном округе поддержать реализацию пилотного проекта
выпуска корпоративных облигаций ЗАО «Новые Черемушки» и выделить
бюджетные средства на компенсацию части купонного дохода по облигациям
организации.
5.6. Совместно с Департаментом науки и промышленной политики города
Москвы, Региональным отделением ФКЦБ России в Центральном федеральном
округе, Комитетом города Москвы по делам о несостоятельности
(банкротстве) и Московской торгово-промышленной палатой организовать
семинары по вопросам защиты имущественных интересов для руководителей
хозяйственных обществ оптового продовольственного комплекса города с
привлечением специалистов правоохранительных и налоговых органов.
5.7. Совместно с Региональным отделением ФКЦБ России в Центральном
федеральном округе до 1 сентября 2003 года организовать систему
информационно-

консультационного сопровождения для привлечения
финансовых ресурсов с использованием инструментов фондового рынка в
оптовый продовольственный комплекс Москвы путем создания
специализированных разделов в Интернете и средствах массовой информации.
5.8. При проведении облигационных заимствований акционерным обществом
проводить целенаправленную политику по выпуску низкономинальных
облигаций, доступных для обращения на организованном фондовом рынке с
участием инвесторов — физических лиц.
5.9. Совместно с Комитетом государственных заимствований города Москвы
до 1 августа 2003 года разработать и представить в Правительство Москвы
предложения по привлечению финансовых ресурсов путем выпуска городских
облигационных займов для реализации Программы развития оптового
продовольственного комплекса и обеспечения организаций оптовой торговли в
рамках реализации Инвестиционной программы города Москвы.
6. Комитету города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве)
совместно с Департаментом продовольственных ресурсов города Москвы и
Московской торгово-промышленной палатой обеспечить оперативный
мониторинг финансово-экономического состояния организаций оптового
продовольственного комплекса, имеющих признаки банкротства, с
привлечением экспертов для представления независимых заключений.
7. Московскому земельному комитету при заключении новых договоров аренды
земельных участков с организациями городского значения (п.3.1)
предусматривать сохранение целевого назначения предоставляемых земельных
участков.
8. Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы, Департаменту
финансов города Москвы, Комитету города Москвы по делам о
несостоятельности (банкротстве) в месячный срок в установленном порядке
внести в Правительство Москвы предложения о списании безнадежной к
взысканию просроченной задолженности предприятий оптовой торговли
продовольствием по бюджетным средствам, предоставленным на закупку
продовольствия, а также о списании безнадежной к взысканию задолженности
этих предприятий по начисленным и неуплаченным процентам и штрафным
санкциям за пользование этими средствами.
9. Предложить Региональному отделению ФКЦБ России в Центральном
федеральном округе до 1 августа 2003 года разработать методические
материалы для представителей города в хозяйственных обществах,
работников отраслевых органов исполнительной власти города Москвы и
руководителей организаций по осуществлению эффективной корпоративной
политики на рынке ценных бумаг и защите имущественных интересов
организаций.
10. Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы до 1 августа
2003 года представить в Департамент имущества города Москвы предложения о
создании управляющей компании по управлению долями города Москвы в
акционерных обществах Московского региона.
11. Рекомендовать руководителям государственных унитарных предприятий и
хозяйствующих обществ с долей городской собственности рассмотреть
вопрос о заключении с Торгово-промышленной палатой города Москвы
договоров (соглашений) на оказание услуг по финансово-хозяйственной
деятельности, в т.ч. ведению работ по обслуживанию акционерных обществ в
соответствии с действующим законодательством.
12. Департаменту имущества города Москвы до 25 декабря 2003 года
рассмотреть вопрос о дополнении типовых контрактов с руководителями
государственных унитарных предприятий пунктами о финансовой
ответственности за непринятие мер по предупреждению несостоятельности
(банкротства) предприятий.
13. Управлению Правительства Москвы по экономической безопасности города
Москвы и Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы
совместно с Московской торгово-промышленной палатой открыть в
двухнедельный срок «горячую линию» при Управлении Правительства Москвы
по экономической безопасности города Москвы для получения информации о
попытках незаконного передела собственности, отчуждения имущества,
закрытия или перепрофилирования организаций.
14. В целях организации постоянной разъяснительной работы среди
населения и акционеров организаций по вопросам продажи, управления
акциями акционерных обществ продовольственного комплекса, формирования
класса грамотных инвесторов:
14.1. Просить ОАО «ТВ-Центр» выделить эфирное время (без взимания платы
за эфирное время) для увеличения количества передач программы «Доходное
место», разъясняющей основы безопасного инвестирования на рынке ценных
бумаг.
14.2. Поручить отраслевым департаментам совместно с Региональным
отделением ФКЦБ России в Центральном федеральном округе организовать на
хозяйствующих субъектах с долей городской собственности в общедоступных
местах постоянно обновляющиеся стенды с размещением на них
тематических книг и брошюр, журналов по вопросам корпоративной политики
на рынке ценных бумаг и противодействия захватам, защиты интересов
акционеров и городской собственности.
15. Считать утратившими силу постановления Правительства Москвы:
— от 17 марта 1998 года N 186 «О проведении конкурса по продаже пакета акций ОАО «Мосхладокомбинат N 3»;
— от 25 августа 1998 года N 662 «О закреплении в государственной
собственности города Москвы акций акционерного общества открытого типа
«Садко»;
— пункт 4.5 постановления Правительства Москвы от 13 марта 2001 года N
244-ПП «О мерах по созданию на территории Северо-Восточного
административного округа Комплекса оптовой торговли продовольствием и
финансовому оздоровлению входящих в него организаций».
16. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на
первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Толкачева О.М. и
министра Правительства Москвы Бабурина А.И.
О ходе выполнения постановления доложить Правительству Москвы в ноябре 2003 года.
Мэр Москвы  Ю.М.Лужков
 Приложение 2
к постановлению Правительства Москвы
от 20 мая 2003 г. N 371-ПП
Перечень
предприятий оптового продовольственного комплекса и перерабатывающей
промышленности города Москвы со статусом «Предприятие городского
значения»
Хладокомбинаты
1. ОАО «Хладокомбинат N 7»  2. ОАО «Айс-Фили»  3. ОАО «Московский хладокомбинат N 9»  4. ОАО «Сервис-Холод»
Ссылка: http://www.mosprod.ru/ru/law/law2/200402031418-3178.htm

 Дорогое место сгубило

В крупных российских городах идет буквально охота на расположенные в
престижных местах предприятия. Алчущие быстрой и легкой наживы
стремятся как можно быстрее их разорить, выселить, ликвидировать с тем,
чтобы завладеть участком «золотой земли». При этом судьба лишающихся
куска хлеба рабочих и будущее экономики буржуазию и обслуживающую ее
бюрократию не интересует. На захваченных территориях растут
дорогостоящие дома для богатеньких, увеселительные заведения, конторы
банков и прочая ядовитая поросль буружазных «реформ».На Московской
ордена Трудового Красного Знамени обувной фабрике «Парижская коммуна»
всегда считали, что им повезло с местоположением. Предприятие находится
в одном из самых живописных районов столицы — в Замоскворечье. За 80
лет своего существования фабрика постаралась извлечь максимальную
пользу из своей выгодной географии: на прилегающей территории построила
детский сад, Дом культуры, столовую. В первые годы рыночных
преобразований извлекала немалые деньги из аренды помещений. Но теперь
всему этому пришел конец. «Парижская коммуна» приговорена. Именно из-за
своего выгодного положения. Ее вынуждают переехать на окраину, а ее
прекрасный участок земли скорее всего займут под строительство дорогого
жилья.Обувная фабрика — не единственная жертва такого «освоения»
дорогих территорий. Сотни других московских предприятий из-за близости к
Садовому кольцу вообще будут ликвидированы. Рынок демонстрирует свой
закон: не может существовать производство, земля под которым в десятки и
сотни раз дороже его самого. Эти участки — старые промзоны и отдельные
заводы — сладчайшая добыча для любого инвестора. И охота на них уже
идет вовсю.»Охотники» составляют две большие группы. В первую входят
столичные чиновники. Им выгодно освобождение территорий в центре
столицы: доля города в каждом инвестиционном проекте составляет 30%, и
правительство Москвы не меньше любого застройщика желает получить с
каждого гектара земли максимальную отдачу. Цена вопроса слишком велика,
чтобы они всерьез вели речь о какой-то действенной защите интересов
работников. Вторая группа — компании, специализирующиеся на поглощении
предприятий. Они просто нацелены на то, чтобы заработать на разнице в
оценке промышленных объектов и земельных участков и, понятно, социальных
задач не решают. Их дело — извлекать прибыль.В апреле 1999 года Юрий
Лужков своим распоряжением утвердил Концепцию программы обеспечения
перебазирования, реформирования, ликвидации предприятий и организаций,
расположенных в историческом центре Москвы. В качестве обоснования
ссылались на то, что «многие территории, необходимые городу для
дальнейшего развития и привлекательные с точки зрения инвестиционных
вложений, использовались крайне неэффективно с точки зрения их
экономического потенциала». При этом мэр упирал на отсутствие законных
рычагов, с помощью которых можно было бы выселить акционерные
предприятия из центра. Столичные власти составляют список предприятий,
чья территория должна быть реабилитирована, то есть возвращена в
первозданное состояние. Таковых насчитывают 419; на 67 из них провели
опрос, из которого следовало, что на самоликвидацию согласны всего два.
Но это делу не помеха.Для привлечения инвесторов затевается конкурс по
продаже права аренды высвобождаемого земельного участка. В случае
победы на конкурсе инвестор должен оплатить и перенос завода, чья
территория ему досталась. По прикидкам столичных властей, прибыль
застройщика от открытия казино или строительства элитного дома вполне
перекроет все его расходы.Большинство предприятий из «мэрского списка» —
акционерные общества, ставшие таковыми в результате приватизации.
Значит, если директор со своими помощниками почему-то не успел скупить
акции, сделать это любому желающему со стороны не составит труда. А
самое интересное в другом: стоимостть активов большинства предприятий
была занижена в сотни раз! После 1992 года почти ни на одном из них
переоценка основных средств не проводилась. Понятно, что это облегчает
задачу правительству Москвы и потенциальным застройщикам. Им выгодно
иметь дело с недооцененным заводом, который стоит на «золоой земле». В
таких случаях прибыль от реализации проекта может доходить до 200
процентов. Мимо такого лакомого куска не пройдут «компании-охотники».За
последний год только компания «Росбилдинг» и связанная с ней фирма
«Авестин» попытались проглотить более десятка организаций, и в ряде
случаев им это удалось. Например, «Авестин» скупил акции московской
тонкосуконной фабрики имени Петра Алексеева. Рабочие, владевшие
акциями, расстались с ними без сожаления: дивидендов не получают, а тут
еще слухи о перебазировании предприятия — успеть бы хоть что-нибудь
выручить. Однако, как только фирма «Авестин» получила контрольный
пакет, большая часть (почти 900 человек) трудового коллектива тотчас
получила уведомление об увольнении. Таковы последствия для простых
людей реализации Концепции «оздоровления территорий».А атака на
предприятия идет своим чередом. Объектом такой атаки стали сегодня не
только тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева, но и комбинат
музыкальных инструментов «Лира», плодоовощная база «Октябрьская»,
хладокомбинат № 7 и другие. Охотятся не только на организации из списка
мэра, но и на любые конторы, расположенные на дорогой земле.
Ссылка: www.tr.rkrp-rpk.ru/get.php

 Конфликт  вокруг завода «Фили – кровля»
К чему может привести расследование хищения акций «Московского Камнеобрабатывающего Комбината»?
17 января 2005 года приостановление было отменено, и дело передается в
следственную часть следственного управления УВД ЗАО к производству аж к
заместителю начальника 1-го отдела О.Ф. Сильченко. Сильченко
молниеносно включается в дело и придумывает настолько изуверскую версию
произошедшего, что встает вопрос о полностью отсутствующем
профессионализме, либо о полнейшей ангажированности основанной на
полученных от кого-то гарантий типа «мы все решим, ты — делай».
Что делает Сильченко, – он арестовывает курьера Молчанова Д.Н., который работал по трудовому соглашению в ООО «Диса – инвест».
В ходе расследования была проведена криминалистическая экспертиза с
целью выяснения, кто заполнил исполнительные листы суда и подлинной ли
является печать на судебных документах. При этом на экспертизу были
представлены экспериментальные образцы почерка Молчанова и протокол
допроса судьи, выполненный собственноручно. Не были представлены
свободные образцы почерка Молчанова и экспериментальные образцы почерка
судьи, а также образцы почерков технического персонала суда, который,
как правило, занимаются заполнением судебных документов. На основании
представленных образцов эксперт-стажер(!) сделал вывод, что текст на
исполнительных листах выполнил Молчанов, а печать суда является
подлинной. Интересно, каким образом Молчанов мог завладеть печатью суда?
Неужели печать выдается на прокат? Даже, если основываться на
заключении не совсем законной экспертизы, то Молчанову следовало бы
предъявить обвинение по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт
поддельных документов), впрочем, не понятно каким образом, ведь печать
то подлинная?
Уклон, с которым ведется следствие и в чьих интересах понятен.
Оперативное сопровождение следствия осуществляется 6 отделом 3 ОРЧ УБОП
ГУВД г. Москвы. Сотрудники 6 отдела провели проверку
финансово-хозяйственной деятельности ООО «Диса- инвест», СПК «Развитие».
ООО «Диса-инвест» ведет юридическое сопровождение СПК «Развитие». СПК
«Развитие» и есть тот крупный строительный холдинг, собственность
которого и не дает покоя ряду лиц на московской строительной арене. В
это действо также вовлечены сотрудники УУР ГУВД, которые пытаются
отыскать хоть малейшее нарушение закона в действиях главы СПК «Развитие»
Воронина А.И., в помощь которым «добросовестно» трудится 6 отдел УБОП.
Генеральный директор «Дисы» «Копыленко Г.Ю». оказывает посильное
содействие в оперативной работе сотрудникам УУР ГУВД (Петровка, 38),
перекладывая свое активное участие в деятельности «Дисы» на других
сотрудников и учредителей. Единственно, в чем ошибается «Копыленко» и
Ко, – в СПК все законно. Сложно находить составы преступления там, где
их нет. Для того, чтобы «пришить» экономическое преступление, требуется
лицо, которому нанесен ущерб. Они их пытаются отыскать, в сделках
годичной давности и постарше, не совсем понимая или не беря во внимание,
что у противоположной стороны имеется контраргументация,
подтверждающая законность всех сделок. Хотя опыт по уголовному делу
показывает, что к делу, которое расследует уважаемый заместитель 1-го
отдела СЧ СУ УВД ЗАО Сильченко О.Ф., исходя из логики построения
версий, можно попытаться привлечь самого Сильченко, равно как и
какого-нибудь водителя троллейбуса, который в то время проезжал мимо.
6 отдел УБОП при проведении проверки в офисе «Дисы» составил акт осмотра
помещения, из которого видно, что все руководящие должности в
организации занимают жители Екатеринбурга. Наверно можно усмотреть, если
захотеть, связь с вынесенным решением нижнесергинского суда и составом
юристов из «Дисы». Следствие располагает таким материалом. Не видит,
либо не хочет видеть. Интересует следствие почему-то Киримов С.Р.,
уроженец и житель г. Москвы, учредитель, короткое время бывший
исполнительным директором, занимавшийся исключительно вопросами
финансирования сделок и не имевший никакого отношения к построению
юридических схем и исследования корпоративного устройства объектов, в
чем силен, естественно «Г.Ю.Копыленко». При проведении проверки силами
УБОП, к сейфу Копыленко даже не притронулись, будто его там и не было.
Хотя в сейфе у генерального директора, осуществляющего общее руководство
компанией, наверняка были документы, имевшие большее значение, нежели в
сейфах у подчиненных. Кстати, в момент проведения проверки, г-н
«Копыленко» был в состоянии переезда в другой офис. УБОП был
заблаговременно поставлен в курс, наверно, поэтому к его сейфу не
притронулись. Информация из уст в уста более объемна!
Но делом о предприятие ОАО «Завод «Фили – кровля» всё не ограничивается.
На выходе еще одно дело, но уже не по сценарию «Копыленко» и Ко. Это
хищение 34500 акций ОАО «МКК» (Московский Камнеобрабатывающий Комбинат),
в связи с которым опять всплывает г-н «Копыленко», известный технолог
гринмэйловского толка, след которого можно обнаружить в г. Перми в
недавнем скандале по одному известному ПИФу.
Ссылка: www.compromat.ru/page_16351.htm

Рейдерство и коррупция

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Уважаемый Господин Президент!
Мы осознаём Вашу загруженность, однако настоятельно просим уделить
внимание нашему обращению, которое напрямую связано с острейшей
проблемой борьбы с рейдерством и коррупцией.
Девятое. Уже после возбуждения уголовного дела №374503 «рейдеры»
предприняли очередную атаку на имущество «Авиатехнологии», в том числе
пакет акций ОАО «СМК», путем незаконного хищения долей фирм ООО Фирма
«НТ» и ООО Фирма «РПТ», которые являются акционерами «Авиатехнологии».
Есть все основания полагать, что за этими действиями стоят известные
правоохранительным органам по рейдерской деятельности Копыленко Г. Ю. и
«Пашковский А.В».. В ходе следствия получены неопровержимые
доказательства мошеннических действий по подделке документов ООО Фирма
«НТ» и ООО Фирма «РПТ», однако никакого решения по данному эпизоду не
принято. Полагаем, что, или эти материалы должны быть выделены в
отдельное производство, либо им должна быть дана правовая оценка в
рамках настоящего дела, но в любом случае виновные должны быть
привлечены к уголовной ответственности, а наша собственность защищена.
Но в нарушении наших Конституционных прав, нашу собственность никто не
защищает.
Полагаем, что ключ разрешения всех без исключения вопросов связан с
установлением конкретных лиц, в правоохранительных органах, которые
препятствуют получению согласия на привлечение к уголовной
ответственности и объявлению в розыск, скрывшегося Рябыкина Н.М., других
членов организованной преступной группы, расследованию иных эпизодов
преступлений.
Дополнительно следует отметить, что в сделках по перепродажам акций этих
предприятий также принимали участие фирмы «Ленстер энтерпрайзес
Лимитед», «Монтичелло Трэйдинг ЛТД», Крозетмилл Холдинге ЛТД» (Кипр),
«Ивенден Альянс Инк», «Норвич Инвестинг Инк.», «Нигберт Эквитис Инк.»
(Британские Виргинские Острова), ЗАО «Нижегородская торговая компания»,
(Калмыкия, Элиста).
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
На основании вышеизложенного, считаем возможным просить Вас о следующем:
— Поручить Совету при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции проверку изложенных нами фактов.
— Рассмотреть возможность направления указаний Председателю СК при
Генеральной прокуратуре РФ Бастрыкину А.И. о принятии указанных нами дел
к производству следователями ГСУ следственного комитета и взятии хода
расследования дела под его личный контроль.
Рассмотреть возможность направления указаний в Высший Арбитражный Суд
РФ, о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных
нижестоящими судами по указанным нами делам.
С уважением,
Генеральный директор ЗАО НПО «Авиатехнология»
Мулин Геннадий Владимирович
Ссылка: mailpresident.ru/node/293

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTMLтеги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

6 + 2 =