Ловкина Анна Васильевна
Активы уральского предпринимателя ушли, долги остались
Свердловского бизнесмена Малика Гайсина пытаются заставить заплатить по долгам его бывших активов. Znak.com сообщает как минимум о двух арбитражных процессах по привлечению Гайсина к субсидиарной ответственности по задолженности компаний, которые относят к его холдингу. Речь идет о долгах порядка 20 млн рублей. Несмотря на то, что эту сумму не считают критичной для Гайсина, выплачивать ее он пока не намерен.
Арбитражный суд Свердловской области 22 марта рассмотрит заявление бывшего конкурсного управляющего ООО «Алдан» Анны Ловкиной о привлечении Малика Гайсина, Александра Пилюгина, Фирдауса Замалеева и Марины Белозерцевой к субсидиарной ответственности по долгам фирмы. Как рассказала Ловкина, у компании не оказалось никакого имущества и привлечение к субсидиарной ответственности — единственный шанс для кредиторов «Алдана» получить свои деньги: в общей сложности порядка 8 млн рублей.
Малик Гайсин — один из самых непубличных бизнесменов Урала. Он стал крупным владельцем активов в 90-е годы. (О криминальном происхождении доминирующего на Урале капитала родом из 90-х подробно рассказывало агентство «Руспрес»). На сегодня часть из них потеряна (так, контроль над екатеринбургским заводом «Уралхиммаш» перешел структурам Газпромбанка). Вместе с тем у него осталась еще масса промышленных активов в Свердловской, Челябинской и Курганской областях.
Компания «Алдан» была зарегистрирована в Екатеринбурге, а ее основным видом деятельности было указано производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Но на самом деле никаким производством, по данным арбитражного управляющего, фирма не занималась. «Если посмотреть по банковской выписке, то „Алдан» жил просто за счет займов от компаний, которые аффилированы друг с другом. Деньги тратились в основном на уплату налогов и страховых взносов. Никаких услуг, которые бы приносили прибыль, не оказывалось, имущество в аренду не сдавалось», — рассказала Ловкина.
Малик Гайсин, по данным СПАРК, на 2007 год владел 60% компании. Еще по 20% принадлежали Александру Пилюгину и Фирдаусу Замалееву.
Те же собственники сохранялись в «Алдане» в 2014 году. Но в марте 2015 года 100% фирмы перешло в личное владение Замалеева, а в апреле того же года — к Марине Белозерцевой.
По мнению Ловкиной, Гайсин вышел из состава соучредителей компании, чтобы избежать риска привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках судебного спора по иску питерского ООО «Тэлко». Эта организация с 2013 года пыталась взыскать с «Алдана» 69,5 тыс. евро, а в 2014 году безуспешно обращалась в суд с заявлением о признании фирмы банкротом.
Однако дело о банкротстве ООО «Алдан» было возбуждено только в сентябре 2016 года. Сначала здесь ввели наблюдение, а в марте 2017 года открыли конкурсное производство. Заявителем по делу о банкротстве стала компания ОАО «Промрегион». По данным Анны Ловкиной, эта фирма ранее тоже входила в холдинг Гайсина, но позднее перешла под контроль других лиц, после чего и стала требовать возврата займов от «Алдана». Другие кредиторы к ней присоединились.
В ходе банкротства выяснилось, что никакого имущества у организации нет. Ее руководство отказалось передать арбитражному управляющему любые документы и имущество «Алдана». «Получилось, что организацию бросили. Платить, видимо, не захотели — вместо этого прошла реорганизация, работники были переведены в другую организацию», — отмечает Анна Ловкина.
По ее словам, ранее закон не позволял привлечь к субсидиарной ответственности теневых владельцев компаний. Но, после изменений законодательства, в 2017 году появилась такая возможность. «Раньше нужно было доказать, что бездействие или действия определенного лица привели к банкротству организации. Сейчас в законе напрямую прописали: если собрание участников видит, что у фирмы есть признаки банкротства, но не принимает решения об обращении с заявлением о банкротстве, то участники тоже несут за это ответственность. По сути, это наша ситуация», — говорит Ловкина.
Она отмечает, что добросовестный собственник фирмы мог бы принять управленческое решение и в случае, если компания не приносит прибыль, инициировать ее банкротство или предпринять попытки ее реабилитации. С «Алданом» этого сделано не было. «У Гайсина было 60%, но видя, что организация находится в упадке, все показатели бухгалтерской отчетности минимальны, много долгов, он ничего не делал, продолжая накапливать долги. Выдавая заем, грубо говоря, самому себе, он привел „Алдан» к банкротству и тому, что кредиторы не могут добиться выплаты денег», — продолжила юрист.
Сам Малик Гайсин на судебный процесс, по ее словам, ни разу не пришел и вообще ведет закрытый образ жизни. Его интересы представляет юрист. Пилюгин и Замалеев занимают одну позицию с Гайсиным: никаких нарушений не было допущено, привлекать их к ответственности не за что. А вот Марина Белозерцева, уже уволенная из холдинга, по словам Ловкиной, подтвердила в суде, что была номинальным директором и владельцем «Алдана», числилась в документах за ежемесячное вознаграждение. Никаких учредительных документов, договоров, электронной цифровой подписи у нее не было.
Если суд решит привлечь Малика Гайсина к субсидиарной ответственности, исполнительный лист будет предъявлен в службу судебных приставов.
«Если они (Гайсин, Замалеев, Пилюгин и Белозерцева) не погасят долг, то можно будет подавать на личное банкротство этих людей, в том числе Гайсина», — рассказала о возможных дальнейших действиях Анна Ловкина.
Вот только доводить дело до конца будет уже не Ловкина — она написала заявление о сложении полномочий арбитражного управляющего ООО «Алдан» после того, как Фирдаус Замалеев подал заявление о ее личной заинтересованности в деле. По словам Ловкиной, Замалеев является доверенным лицом Гайсина.
Юрист Юлия Дербышева, представляющая в суде интересы Фирдауса Замалеева, отказалась дать комментарии по этому судебному разбирательству. Юрист Мария Исаева, доверителем которой является Александр Пилюгин, в свою очередь отметила, что сейчас важно понять, поддержит ли новый конкурсный управляющий заявление, поданное его предшественницей. Связаться с представителями Малика Гайсина не удалось.
Похожий судебный процесс сейчас идет и в Челябинской области. Здесь арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве ООО «Свердкомсеть», в рамках которого конкурсный управляющий Роман Буров попросил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих компанию лиц, в том числе Малика Гайсина. Суд вынесет решение 3 мая. Сумма долгов этой компании, по данным картотеки арбитражных дел, превышает 12 млн рублей.
Всего, по данным Анны Ловкиной, холдинг Малика Гайсина насчитывает более 170 организаций. В рамках банкротства у конкурсного управляющего оказалась внутренняя документация, в которой расписаны собственники, директора и роли каждой из компаний холдинга. Некоторые из них имеют статус VIP. Это фирмы, в которых в качестве гендиректоров или владельцев выступает сам Малик Гайсин, либо его брат, либо жены Гайсина и его брата, отметила Ловкина.
источник: https://www.rospres.org/