Search
Generic filters
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ»

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ»

 

 

 

 

«Биография»

— с 2006 г. Заместитель председателя постоянно действующего третейского суда при ООО «Центральный округ»;

— с 2010 г. юридический эксперт издательства «Коммерсант Черноземье. Воронеж»; 

Подробнее

 

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ»— с 2012 года руководитель направления компании «Центральный округ» по сопровождению проектов Государственно-частного партнерств;

— с 2013 г. юрэксперт Уполномоченного по защите прав предпринимателей Воронежской области

Область профессиональных интересов:

Банкротство, арбитражный процесс, взыскание долгов, исполнительное производство, обеспечение исполнения обязательств, корпоративное право.  

 

 

«Компании»

«Центральный округ»

 

«Новости»

 

Руководство Воронежа усмотрело признаки преднамеренного банкротства УК «Стройтрест 2П»

 
Глава Воронежа Александр Гусев и «Воронежтеплосеть» обратились к руководству областного МВД с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях бывшего гендиректора УК «Стройтрест 2П» Александра Канарейкина, сообщил «Ъ-Черноземье» вице-мэр Алексей Антиликаторов, который курирует работу с компанией.
По словам вице-мэра, с самим «Стройтрестом 2П» он не общался: «Какая может быть позиция у людей, которые злостно не отдают долги городу?». По его словам, «Стройтрест 2П» «однозначно выводил жилфонд в аффилированную УК» — ООО «Город».
Временный управляющий компании Виталий Нерезов также подтвердил наличие заявления в правоохранительных органах. «Меня уже вызывали в полицию, слушали мои пояснения; разбирательство находится на личном контроле руководства ГУ МВД», — рассказал он.
 

Как я провел это лето: воронежские управленцы в Instagram (осторожно — много ярких картинок и видео!)

 
Лето уходит, и от этого немного грустно. Но мы верим, что ожидание следующего лета скрасят воспоминания, которые вы сами оставляете на фото и делитесь ими в Instagram. И — внимание — в конце этого материала интрига!
Демонстрируя молодецкую удаль, гендиректор ГК «Протэк» Лев Полянский готовится к корпоративным «Молодецким играм».
 

«Мираторг» столкнулся с непродовольственной опасностью

 
В Курской области разгорается скандал вокруг использования холдингом «Мираторг» 760 га земель в Пристенском районе. Сельсоветы отказались продать их инвестору, Росреестр наложил на «Мираторг» штраф в 100 тыс. руб. за неправомерное использование. В компании обвинили власти в «противоречии логике доктрины продовольственной безопасности», а сельсоветы подозревают в «продаже участков заинтересованным лицам по заниженным ценам». Холдингом уже поданы заявления в Следственный комитет. В обладминистрации, всегда называвшей «Мираторг» стратегическим инвестором, обещают «разобраться с ситуацией в ближайшие дни».
 

«Русагро» подлила масла

 
Как стало известно „Ъ“, группа «Русагро» Вадима Мошковича может взять под контроль второй крупный маслоэкстракционный завод (МЭЗ). Речь идет о предприятии мощностью 1 тыс. т подсолнечника в сутки в Воронежской области. До недавнего времени оно контролировалось холдингом «Маслопродукт» бывшего заместителя главы Минсельхоза Алексея Бажанова. Сейчас бизнесмен находится под стражей по обвинению в мошенничестве с кредитами, выданными на строительство этого завода. В «Русагро» о ситуации с воронежским активом предпочитают не говорить. Аналитики не сомневаются, что в перспективе предприятие станет собственностью «Русагро».

 

Pepsico освежает внимание

 
Она пожаловалась Вячеславу Лебедеву на председателя Девятнадцатого апелляционного суда
 
Как стало известно „Ъ“, гендиректор Pepsico в России (ООО «ПепсиКо Холдингс») Максим Михайлов обратился к председателю Верховного суда РФ (ВС) Вячеславу Лебедеву с просьбой «обратить внимание» на действия председателя воронежского Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Александра Бумагина. Поводом для обращения послужило удовлетворение господином Бумагиным ходатайства ФНС об отводе судей, рассматривающих спор налоговиков со структурой Pepsico ООО «Лебедянский» (крупнейший в России производитель соков) о доначислении 500 млн руб. налогов. Компания указывает, что отвод судей сначала был отклонен, но потом господин Бумагин принял обратное решение, несмотря на «отсутствие оснований» для сомнений в беспристрастности судей. Юристы отмечают, что такое решение «не соответствует обычной практике».
 
„Ъ“ удалось ознакомиться с содержанием письма, направленного в ВС Максимом Михайловым. В нем глава «ПепсиКо Холдингс» просит обратить внимание на спор компании с Федеральной налоговой службой, рассматриваемый в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в Воронеже. Это необходимо, по мнению том-менеджера, для «соблюдения общепризнанных… принципов правосудия», а также «в целях недопущения незаконного влияния административных органов на суд».
 
«Лебедянский» и налоговая спорят о доначислении 414 млн руб. налогов на прибыль и 80 млн руб. штрафов с 2016 года. Объектом претензий стали рекламные и маркетинговые расходы юрлица.
Речь идет, в частности, о договорах, заключенных с 30 компаниями (в том числе британскими), которые продвигали продукцию липецкого завода. Крупнейшим поставщиком услуг стала Optimum Media Ltd., получившая контракты почти на 730 млн руб. Но 99% товаров «Лебедянский» реализовывал не напрямую, а через управляющую компанию ООО «ПепсиКо Холдингс» и другие аффилированные юрлица (продукция им передавалась по цене в 2,5 раза ниже конечной цены реализации). Таким образом, фактически производственное юрлицо продвигало продукцию управляющего, в полномочия которого входили маркетинг и реклама. Суд первой инстанции согласился с доводами налоговой, что «Лебедянский» должен исключить из своей отчетности расходы на рекламу и маркетинг (1,06 млрд руб. за 2012-2014 годы). Компания обжаловала решение.
 
Уже в апелляции ФНС дважды заявила отводы судьям Татьяне Михайловой и Марии Осиповой — сначала 24 января, затем 19 февраля. Причиной стало приобщение к делу доказательств, не рассматриваемых первой инстанцией, снятие вопросов налоговиков приглашенному специалисту по маркетингу, а также формирование состава суда председательствующей Татьяной Михайловой «в отсутствие правовых оснований». Но председатель судебного состава Андрей Протасов не стал удовлетворять заявление: по его мнению, в деле «отсутствуют основания, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей». Повторное заявление председатель суда Александр Бумагин решил удовлетворить «во избежание сомнений в беспристрастности указанных судей, учитывая, что в ходе разбирательства… от налогового органа поступило два заявления об отводе». При этом председатель повторяет, что в доводах ФНС основания для сомнений в беспристрастности судей отсутствуют.
 
В Pepsico, проанализировав нормативную базу и судебную практику, «не нашли иных примеров» удовлетворения отводов с такой мотивировкой, следует из письма. В самой компании „Ъ“ предпочли не комментировать процесс. Два представителя ФНС, участвующих в деле, от комментариев отказались. Следующее заседание назначено на 30 марта.
 
Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников отмечает, что повторные заявления об отводе удовлетворяются крайне редко — это «единичные случаи в стране»: «Более того, в Госдуму внесен законопроект о запрете повторной подачи заявления об отводе. Но в мотивировке налоговой ничего незаконного нет». Хотя ВС и не имеет права вмешиваться в дело, он, вероятно, возьмет его под контроль, чего и добивается Pepsico, подчеркивает господин Валежников.
 
Заместитель руководителя налоговой практики «НАФКО-Консультанты» Максим Волобоев считает, что удовлетворение повторного ходатайства «исходя из предположения “а вдруг”» «подрывает доверие к судебной власти, тем более, когда инициатором ходатайств является государственный орган»: «Оснований для отвода, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, не было установлено». Юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова отмечает, что в ходе судебного процесса редко появляются новые основания для отводов, поэтому повторные отводы обычно либо не заявляются, либо не удовлетворяются: «Высказанное председателем основание выглядит странным и не соответствующим обычной практике, но тем не менее, исходя из общих принципов судейской этики, может иметь силу». «Не исключено, что факты, которые стали известны Верховному суду, могут стать основанием для рассмотрения поведения судьи в рамках квалификационной коллегии судей при ВС РФ»,— резюмировала госпожа Худякова.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTMLтеги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

6 + 8 =